Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1734/2019 по иску Колосова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Колосов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 24.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ, гос. номер Н697ОА50, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ, гос. номер Н583ВТ154, под управлением Дугина А.А. Виновным в ДТП признан водитель ГАЗ, гос. номер Н583ВТ154, Дугин А.А. В результате ДТП автомобилю БМВ, гос. номер Н697ОА50, были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 86333,37 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения на основании самостоятельно организованной экспертизы в ООО «Московская экспертиза независимая», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 296176,14 рублей.

По претензии истца ответчик доплату не производил.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 67466,63 рублей, неустойку 674,66 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения, штраф в размере 33733,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, почтовые расходы 481,20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание Дождикова Т.С. явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, гос. номер Н697ОА50, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ, гос. номер Н583ВТ154, под управлением Дугина А.А.

В результате ДТП автомобилю истца БМВ, гос. номер Н697ОА50, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № 0049837813.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО МММ № 5009500195 в ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемое ДТП ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО соответствует.

26.10.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертами ООО «Карат» по направлению ответчика, составлено экспертное заключение, на основании которого ответчик 12.11.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 86333,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № 918773.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

19.11.2018 г. поступила претензия истца о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Твой Авто эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 153800 рублей.

Доплата страхового возмещения не была произведена ответчиком, поскольку согласно выводов экспертов ООО «Антэкс», изложенных в рецензии на экспертное заключение ООО «Твой Авто Эксперт», в заключении, представленном истцом, использованы каталожные номера запасных частей, не соответствующие деталям, установленным на автомобиле марки БМВ соответствующего VIN-номера, таких как: воздуховод радиатора, переднее крыло, накладка арки крыла. Информация о каталожных номерах запасных частей на рассматриваемый автомобиль БМВ, VIN WBAFE81070LY86760 получена из электронного каталога автозапчастей производителя автомобиля марки БМВ и представлена суду.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

По мнению суда, оснований не доверять экспертному заключению ООО «Карат», а также рецензии ООО «Антэкс», у суда не имеется, поскольку данное заключение ООО «Карат» составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

В связи с вышеизложенным, заключение ООО «Карат» может быть положено в основу судебного решения.

Суд не доверяет экспертному заключению ООО «Твой Авто Эксперт», так как в нем использованы иные каталожные номера запасных частей, что не соответствует ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Колосову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова