Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Андашову Вадиму Олеговичу, Андашовой Луизе Хафизовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречного искового заявления Андашовой Луизы Хафизовны, Андашова Вадима Олеговича к ООО «МЗК» о признании договора займа и залога недействительными, применении последствии недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017г. между ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту –Займодавец), Андашовым Вадимом Олеговичем (далее – Заёмщик 1) и Андашовой Луизой Хафизовной (далее – Заёмщик 2) (при совместном упоминании – Заёмщики) заключен договор займа № 171006/1 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщикам для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры Заём (далее по тексту – Заём) размере 700 000 руб. 00 коп. сроком по 05.10.2020г., а Заёмщики принимают Заём и обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 30 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщиков по Договору займа (в том числе по уплате процентов, штрафных санкций, возмещения расходов, иных мер гражданско-правовой ответственности) между ООО «Московская залоговая компания» (далее – Залогодержатель) и Заёмщиком 1 - Андашовым Вадимом Олеговичем (далее – Залогодатель) одновременно с Договором займа заключён договор залога № З171006/1 от 06.10.2017г. (далее – Договор залога) в соответствии с условиями которого предметом залога является квартира, общей площадью 35,50 кв.м., расположенная по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный р-н, городское поселение Свердловский, рабочий поселок Свердловский, ул.Берёзовая, д.4, кв.266, кадастровый (условный) номер: 50:14:0030503:4395 (далее – Предмет залога).

Собственником Предмета залога является Залогодатель – Андашов Вадим Олегович. Все неотделимые улучшения Предмета залога становятся предметом залога по Договору залога.

Согласно отчету, об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей, произведенному ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", величина рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 09.01.2019г., составляет – 1 755 000 руб. 00 коп.

Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонился. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, выражающимся в прекращении произведения оплат, в адрес Заемщика было направлено требование о возврате займа, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование займом и неустойки.

Погашение задолженности не было произведено.

В связи с изложенным истец, с учетом принятых уточнений исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Взыскать солидарно с Андашова Вадима Олеговича и Андашовой Луизы Хафизовны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа № 171006/1 от 06.10.2017г. в размере 1 281 516 руб. 16 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 693 000 руб. 00 коп., процентов за пользование Займом в размере 275 452 руб. 37 коп. и пени в размере 313 063 руб. 79 коп. за период с 06.07.2018г. по 07.11.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 607 руб. 58 коп., по оплате подготовки отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы Истца по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп., расходы Истца по оплате выписки ЕГРН в размере 240 руб. 00 коп., почтовые расходы Истца в размере 1 740 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на Предмет залога по договору залога № З171006/1 от 06.10.2017г., а именно на квартиру, общей площадью 35,50 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный р-н, городское поселение Свердловский, рабочий поселок Свердловский, ул.Берёзовая, д.4, кв.266, кадастровый (условный) номер: 50:14:0030503:4395, собственником которой является Андашов Вадим Олегович путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, равную 80% от её рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке стоимостей №1001-1/19 от 10.01.2019г. в размере 1 404 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога. Однако ответчики от ее проведения уклонились, не предоставили экспертам возможность осмотра спорных объектов, а также не произвели оплату экспертизы.

Представитель истца по доверенности Гришина Н.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, ранее иск не признавали.

Также судом было принято встречное исковое заявление Андашовой Л.Х., Андашова В.О. к ООО «МЗК» о признании договора займа и залога недействительными, применении последствии недействительности сделок, в которым истцы просили о признании сделок недействительными по основаниям ст. 168,167, 179 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2017г. между ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту –Займодавец), Андашовым Вадимом Олеговичем (далее – Заёмщик 1) и Андашовой Луизой Хафизовной (далее – Заёмщик 2) (при совместном упоминании – Заёмщики) заключен договор займа № 171006/1 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщикам для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры Заём (далее по тексту – Заём) размере 700 000 руб. 00 коп. сроком по 05.10.2020г., а Заёмщики принимают Заём и обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 30 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщиков по Договору займа (в том числе по уплате процентов, штрафных санкций, возмещения расходов, иных мер гражданско-правовой ответственности) между ООО «Московская залоговая компания» (далее – Залогодержатель) и Заёмщиком 1 - Андашовым Вадимом Олеговичем (далее – Залогодатель) одновременно с Договором займа заключён договор залога № З171006/1 от 06.10.2017г. (далее – Договор залога) в соответствии с условиями которого предметом залога является квартира, общей площадью 35,50 кв.м., расположенная по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный р-н, городское поселение Свердловский, рабочий поселок Свердловский, ул.Берёзовая, д.4, кв.266, кадастровый (условный) номер: 50:14:0030503:4395 (далее – Предмет залога).

Собственником Предмета залога является Залогодатель – Андашов Вадим Олегович. Все неотделимые улучшения Предмета залога становятся предметом залога по Договору залога.

Пунктом 1.1. Договора займа предусмотрено, что все возникающие из Договора займа права, обязанности, а также ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей Заемщики несут солидарно.

Все действия, связанные с исполнением настоящего Договора, от имени Заёмщиков совершает уполномоченный на то на основании Договора займа Заёмщик 1, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный». В этой связи:

- счет, указанный Заёмщиками, на который производится перевод денежных средств Займодавцем, открывается на имя Уполномоченного;

- распоряжения, заявления и операции по вышеуказанному счету, совершаемые Заёмщиками, оформляются и осуществляются Уполномоченным от имени Заёмщиков;

- вся переписка, связанная с исполнением Договора займа (заявления, уведомления, извещения, заявления-обязательства, требования, письма и т.д.) ведется Уполномоченным от имени Заёмщиков, а Займодавцем – на имя Уполномоченного;

- все права и обязанности по сделкам, совершаемые Уполномоченным, возникают непосредственно у Заёмщиков.

В случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по настоящему договору указанные обязательства исполняются Заёмщиком 2.

Согласно п.1.5. Договора займа Заёмщики осуществляют погашение Займа в валюте Займа в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – последний день истечения срока Займа (05.10.2020г.).

Проценты уплачиваются Заёмщиками в валюте Займа ежемесячно до 5 (Пятого) календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. Договора займа. При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы Займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения Займа.

В соответствии с п. 1.8. Договора займа, сумма процентов, подлежащих уплате Заёмщиками, определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности по основной сумме Займа на утро каждого календарного дня фактического срока пользования Займом (начиная с дня, следующего за днем фактического предоставления Займа, до дня окончательного возврата Займа включительно или до дня расторжения настоящего Договора) по ставке, указанной в п. 1.3. Договора займа (30% годовых). При этом, число дней в периоде, за который осуществляется расчет, принимается по их фактическому количеству. За базу для расчета процентов принимается 365 дней в году (366 дней – в високосном году). Расчет подлежащих уплате процентов осуществляется с точностью до второго разряда после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что Заём предоставляется на основании письменного заявления Уполномоченного путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Уполномоченного в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора залога. Сумма Займа, зачисленная на банковский счет Уполномоченного, считается полученной всеми Заёмщиками по Договору займа. В соответствии с п. 1.1 Договора займа Уполномоченным является Андашов Вадим Олегович.

Согласно п. 2.2. Договора займа денежные средства считаются полученными Заёмщиками с даты поступления на банковский счет Уполномоченного, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заёмщики уплачивают Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом сроком более 5 (Пяти) календарных дней, Заёмщики уплачивают Займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Порядок погашения задолженности, а также начисления неустойки, подлежащих оплате Заемщиками, предусмотрены разделом 3 Договора займа.

Согласно п. 3.10. Договора займа, в случае нарушения условий настоящего Договора о порядке и сроках уплаты Займа и/или уплате процентов за пользование Займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку.

Пунктом 4.2. Договора займа, и действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Займодавец вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если Заемщики не исполнили или исполнили ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать Заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщикам суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017г. №112.

Однако, Заёмщики свои обязательства по Договору займа исполняют не надлежащим образом. В течение всего периода кредитования Заёмщиками нарушены сроки и размеры внесения периодических платежей, таким образом, допущена просрочка по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более 3 раз в течение 12 месяцев, до обращения в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиками взятых на себя обязательств по возврату Займа и уплате процентов, в адрес Заёмщиков было направлено требование о возврате займа от 14.11.2018г. № 402/11/2018, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование Займом и неустойки.

Согласно п. 4.2. Договора займа, в случае получения Заёмщиками требования Займодавца о досрочном погашении займа, направленного в соответствии с условиями настоящего пункта, не позднее рабочего дня, следующим за днем получения данного требования, в полном объеме погасить задолженность по Договору займа, но не ранее дня, следующего за днем получения Займодавцем подтверждения вручения Заёмщикам требования о досрочном возврате займа.

Однако, ответа от Заёмщиков не последовало, погашение задолженности не произведено, что и послужило основанием для обращения Займодавцем в суд.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с ответчиков солидарно задолженность в размере  суммы основного долга в размере 693 000 руб. 00 коп., процентов за пользование Займом в размере 275 452 руб. 37 коп. и пени в размере 313 063 руб. 79 коп. за период с 06.07.2018г. по 07.11.2019г.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (в редакции , действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона;

В связи с установленной судом суммой долга она является значительной, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным в основу положить заключение эксперта ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", который определил величину рыночной стоимости квартиры 1 755 000 руб. 00 коп. и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 404 000 руб. (80% от стоимости, указанной в судебной экспертизе).

Данное заключение со стороны истцов не оспорено и не опорочено, от проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества, ответчики уклонились.

В удовлетворении встречных требований Андашова В.О., Андашовой Л.Х, к ООО «МЗК» о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок суд отказывает, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с условиями Договора займа ООО «МЗК» перечислило на расчётный счёт Андашова В.О. (п.1.1. и 1.2. Договора займа) денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017г. №112 (имеется в материалах дела), а также выпиской по счёту от 14.11.2017г., прилагаемой к настоящим возражениям, из чего следует, что довод об обмане Андашовой Л.Х. в размере полученной суммы займа по Договору займа опровергается представленными ООО «МЗК» доказательствами.

Из выписки по счёту видно, что после перевода денежных средств от ООО «МЗК» на банковский счёт Андашова В.О., последним были произведены платежи в соответствии с их назначением, а остаток займа был получен Андашовым В.О. наличными денежными средствами.

 В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Денежные средства по Договору займа были использованы Андашовыми на отделку новой квартиры, подаренной в сентябре 2017г. Андашовой Л.Х. своему сыну Андашову В.О.

Согласно предоставленной Андашовым В.О. справке о доходах физического лица за 2017г. №3 от 08.11.2017г. его ежемесячный доход на момент совершения оспариваемой сделки составлял 40 000 руб. 00 коп. в месяц.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о том, что Договор займа и Договор залога заключены Андашовыми на крайне невыгодных для них условиях, которые они были вынуждены подписать вследствие тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) не подтверждены соответствующими доказательствами.

 Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Сделка, сделка, совершенная под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) и кабальная сделка (п. 3 ст. 179 ГК РФ) являются оспоримыми.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства по Договору займа были получены Андашовыми 14.11.2017г., однако, со встречным исковым заявлением Истица обратилась в суд только 04.06.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

  ООО «МЗК» не ведет микрофинансовую деятельность и потому не состоит в государственном реестре микрофинансовых организацией, его деятельность осуществляется в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с ответчиков суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 20 607 руб. 58 коп., расходы на оценку 20 000 руб., расходы по получение выписки из ЕГРН в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 1 740 руб. 10 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков Андашова Вадима Олеговича, Андашовой Луизы Хафизовны в пользу ООО «МЗК» солидарно сумму долга 693 000 руб., проценты в размере 275 452 руб. 37 коп., неустойку в размере 313 063 руб. 79 коп., госпошлину 20 607 руб. 58 коп., расходы на оценку 20 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., расходы на получение выписки 240 руб., почтовые расходы в размере 1 740 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г.п. Свердловский, рабочий поселок Свердловский, ул. Березовая, д.4, кв.266, собственником которой является Андашов Вадим Олегович, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 404 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Андашовой Луизы Хафизовны, Андашова Вадима Олеговича к ООО «МЗК» о признании договора займа и залога недействительными, применении последствии недействительности сделок отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина