Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1728/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-24417\20

Гр.дело №2-1728\19 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио Е.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Форд, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. дата Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма. Сумма утраты товарной стоимости ТС составила сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере сумма.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил установить вину фио в ДТП от дата, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме произведенной в досудебном порядке выплатой страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям (л.д.70-73).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда просит представитель ответчика фио, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. в остальной части – законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца Форд, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Как следует из объяснений водителя фио, он управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после нажатия на педаль тормоза автомобиль марка автомобиля занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем истца Форд. Таким образом судом установлено, что ДТП от дата произошло в результате нарушения водителем фио п.10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ № 0021805589. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик организовал осмотр ТС истца, и оценил ущерб причинённый истцу в размере сумма.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма что подтверждается платёжным поручением № 122 670. Сумма выплаченного страхового возмещения определена ответчиком исходя из расчета: сумма / 2 (50%), так как вина участников ДТП согласно административному материалу не определена.

Истец с размером страхового возмещения не согласился, в целях определения действительного размера причиненного материального ущерба истец обратился в наименование организации.

Согласно выводам эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, регистрационный знак ТС составила сумма. Сумма утраты товарной стоимости составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения наименование организации.

Рассмотрев претензию и документы, представленные истцом, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в части УТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 58362.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению поскольку ДТП от дата произошло по вине фио

Поэтому в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, из расчета: сумма (лимит ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ об ОСАГО) – сумма (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

В приведенной части решение суда коллегия полагает правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается, сторонами в данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем при разрешении иска в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд неправильно применил нормы материального права.

Согласно выводам решения ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме и после получения претензии. В связи с чем со страховщика взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

При этом пунктом 46 Пленума ВС РФ № 58 от дата «О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено: «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

При рассмотрении спора судом установлено, что вина водителей на момент рассмотрения обращения истца страховщиком не была установлена, вывод о вине только одного из водителей сделан судом. Размер выплаты определен страховой компанией в пределах 50% от суммы ущерба, из чего следует, что обязательства ответчика перед истцом, имевшиеся до рассмотрения дела судом, были исполнены во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. В указанной части решение постановлено с нарушением требований закона, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются расходы второй стороны на оплату госпошлины.

СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме сумма (л.д.150), исходя из результатов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции эти расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату госпошлины в сумме сумма.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: