Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием истца Парфеновой ** и представителя истца Чернитенко **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2019 по исковому заявлению Парфеновой ** к ООО «Илион Капитал» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парфенова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Илион Капитал» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 570 023 руб. 52 коп., неустойки в размере 183 547 руб. 57 коп., юридических расходов в размере 84 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 735 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ** года между истцом и ответчиком ООО «Илион Капитал» в целях инвестирования личных денежных средств был заключен договор купли-продажи акций № **.

В соответствии с условиями договора истец Парфенова ** (продавец) обязалась передать в собственность ООО «Илион Капитал» (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции, с государственным регистрационным номером ****, номинальная стоимость одной акции 100 руб., цена одной акции 183 руб. 76 коп., количество акций 3 102 штуки.

В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался уплатить стоимость акций в размере 570 023 руб. 52 коп., которая являлась ценой договора.

Действия, необходимые для перевода акций в собственность покупателя истцом были произведены в соответствии с п. 2.1.1 Договора.

Однако, денежные средства в размере 570 023 руб. 52 коп., ответчиком истцу перечислены не были.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате акций не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Парфенова ** и представитель истца Чернитенко ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Иллион Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

В силу п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную суму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные ГК РФ применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договоров купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Парфеновой ** и ответчиком ООО «Илион Капитал», в целях инвестирования личных денежных средств, был заключен договор купли-продажи акций № **, что подтверждается подлинником договора.

Предметом договора явилось обязанность истца Парфеновой ** (продавца) передать в собственность ответчика ООО «Иллион Капитал» (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции, государственный регистрационный номер выпуска акций ***, номинальная стоимость одной акции 100 рублей, цена одной акции 183 руб. 76 коп., количество акций 3 120 штуки.

В соответствии с п. 1.3 Договора, покупатель ООО «Иллион Капитал» обязался уплатить продавцу покупную цену Акций в размере 570 023 руб. 52 коп., которая являлась ценой договора.

Согласно п. 2.1.1 в течение трех рабочих дней, с даты подписания Договора, продавец обязан выполнить все действия, необходимые для перевода Акций, в количестве, указанном в п. 1.1 Договора на лицевой счет или счет депо покупателя.

Действия, необходимые для перевода Акций в собственность покупателя произведены в соответствии с п. 2.1.1 Договора истцом надлежащим образом, что не оспорено при рассмотрении дела и подтверждено отчетом о выполнении депозитарной операции № **от ** года и поручением Парфеновой ** на перевод ценных бумаг от 09 февраля 2018 года.

Согласно п. 2.2.1 Договора, покупатель обязался уплатить продавцу цену Договора в течение 10 рабочих дней с даты зачисления Акций, в количестве, указанном в п. 1.1 Договора на лицевой счет или счет депо покупателя.

В соответствии со п. 6.1 Договора, Договор действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, до настоящего времени денежные средства в размере 570 023 руб. 52 коп., ответчиком истцу перечислены не были.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, обоснование своих требований и возражений.

Свои требования истец подтвердил путем предоставления суду подлинников документов.

В нарушение требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств перечисления истцу денежных средств не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, ответчиком нарушены условия договора в части обязательства по оплате денежных средств, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца, в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по договору купли-продажи акций в размере 570 023 руб. 52 коп.

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по Договору такая сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение обязательства по передаче денежных средств, за период 10 февраля 2018 года по 28 декабря 2018 года, то есть за 322 дня, в размере 183 547 руб. 57 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные при рассмотрении дела истцом судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 735 руб. 72 коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом в материалах дела представлена доверенность выданная не на ведение конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфеновой ** к ООО «Илион Капитал» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Парфеновой ** денежные средства в размере 570 023 руб. 52 коп., неустойку в размере 183 547 руб. 57 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 735 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате доверенности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья