Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2192/2019 по иску Онегина … к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Бастион», просит взыскать с ответчика сумму по договору 100 000 руб., процентов в размере 15465,15 руб. , процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 290,41 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.07.2017 г. между ним и КПК «Бастион» были заключены договоры займа, по которому она предоставила ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях срочности и возвратности.

Однако ответчик КПК «Бастион» в установленный срок свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца Манеров И.С. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.07.2017 г. между Онегиным Д.А. и КПК «Бастион» был заключен договор займа № 2403357 ДЛС 1, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 410 000 руб. на срок 367 дней, под 16,83 % годовых.

Однако ответчик КПК «Бастион» в установленный срок свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа исполнил частично.

Согласно п.5 договора выплата ответчиком процентов осуществляется ежемесячно по письменному заявлению пайщика. В случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, сумма личных сбережений подлежат возврату при условии подачи заявления пайщиком в Кредитный кооператив, которые подлежат возврату в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора. Согласно пункту 12 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа, по истечении 60 календарных дней с момента его заключения. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из 5,5% годовых.

Сумма займа была передана ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При этом КПК «Бастион» свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договором сроки не исполнил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов по займу, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга, подлежащая возврату, составляет 100000 руб.

Размер процентов с 22.07.2017 г. по 24.08.2018 г. составляет 15465,15 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в период с 30.23.07.2018 по 31.12.2018 г. составляет 3290,41 руб. согласно проверенному судом расчету, представленного представителем истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не имеется, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется. Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий. Также суд не находит оснований для взыскания штрафа, так как правоотношения сторон в данной части регулируются ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3757,11 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Онегина … в счет погашения долга -100 000 руб., проценты по договору 15465,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 290,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757,11 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова