Решение
Дело № 02-2268/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2019 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Галандарове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2019 по иску Смирновой Ольги Олеговны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.
06.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца С. М.С. – пассажир автомобиля ***.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем ***. Гражданская ответственность водителя при управлении ТС *** на момент ДТП была застрахована в СК «Подмосковье».
Поскольку у СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в выплате было отказано.
Решением Дзержинского районного суда Калужской обл. от 04.12.2017 г., с учетом дополнительного решения от 28.12.2017 г., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирновой О.О. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб.
Решение суда вступило в законную силу, денежные средства были перечислены истцу 22.03.2018. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 194 дня – с 09.09.2017 г. по 22.03.2018г.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 475 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда Калужской обл. от 04.12.2017 г., с учетом дополнительного решения от 28.12.2017 г., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирновой О.О. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб.
Решение суда вступило в законную силу, денежные средства были перечислены истцу 22.03.2018.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком данный расчет не оспорен.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в бюджет города Москвы государственную пошлину 1 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирновой Ольги Олеговны неустойку в размере 30 000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: