Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2016 по иску Сидельникова Владимира Михайловича к ЗАО «МАКС» об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, взыскании вреда, причиненного здоровью,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидельников В.М. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» с требованием об обязании исполнить обязательства по государственному контракту №182/3/1/11190, об обязании ЗАО «МАКС» выплатить 500 000,00 руб. по государственному контракту №182/3/1/1190 возместив вред здоровью причиненный в период военной службы.

Истец Сидельников В.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Галушкин О.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выплата в установленном законом и государственным контрактом размере была произведена, тем самым обязательства исполнены.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 чт. 969 ГК РФ В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сидельников В.М. в период с 05 августа 1976 года по 29 января 2016 года проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ на офицерских должностях, что следует из справки военного комиссариата.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части №61899 с 29 января 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно представленного решения суда от 13 марта 2013 года принятого Московским гарнизонным военным судом, Сидельникову В.М. 28 мая 2010 года впервые была установлена, а 1 июня 2011 года и 2012 года повторно установлена инвалидность III группы.

В связи с установлением инвалидности 28 мая 2010 года, Сидельников В.М. 15 мая 2012 года обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страховой суммы, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение 29 июня 2012 года в размере 192 000,00 руб.

При этом, истец оспаривая данную сумму выплаты обращался в Перовский районный суд г.Москвы с требованиями о взыскании по данному страховому случаю суммы в размере 732 675,00 рублей, во взыскании которой истцу решением суда от 16.11.2016 г., вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского городского суда 16 июня 2017 года, было отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанных судебных актах имеется ссылка, что поскольку ФЗ от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ не содержит указания о том, что его положения применяются к отношениям, возникшим до его вступления в силу, то и к страховому случаю, произошедшему с застрахованным истцлм Сидельниковым В.М., необходимо применять правила, установленные законом и другими правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент наступления страхового случая. Положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года.

В связи с тем, что страховой случай с истцом наступил 28 мая 2010 года, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего.

Соответственно, ответчик исполнил свои обязательства в рамках заключенного на тот период времени контракта №182/3/2/105.

В соответствии с государственным контрактом от 31.11.2011 года №182/3/1/1190 заключенным между Министерством Обороны РФ и ЗАО «МАКС» контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2012 года включительно (при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно).

У истца произошёл страховой случай й 28 мая 2010 года.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что решением от 13 марта 2013 года принятым Московским гарнизонным военным судом установлено, страховщик не выполнил обязательства по государственному контракту №182/3/1/11190 (л.д.22-25).

Данные доводы суд отклоняет, поскольку ответчик не являлся стороной по делу, рассматриваемом Московский гарнизонным военным судом, поэтому данное решение в настоящем рассматриваемом споре не является преюдициальным.

Таким образом, поскольку по страховому случаю - инвалидность, установленная 28 мая 2010 года, ответчик в рамках государственного контракта №182/3/2/105 свои обязательства исполнил, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ЗАО «МАКС» выплатить 500 000,00 руб. по государственному контракту №182/3/1/1190, возместив вред здоровью причиненный в период военной службы - не имеется, в силу чего истцу в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Сидельникова Владимира Михайловича к ЗАО «МАКС» об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, взыскании вреда, причиненного здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: