Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2019 по иску Горносталь Сергея Александровича к «Банк Глобус» (ПАО) о признании действий по списанию денежных средств со счета недействительной сделкой, применение последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

Горносталь С.А. обратился с иском к «Банк Глобус» (ПАО) о признании действий по списанию денежных средств со счета недействительной сделкой, применение последствий недействительности сделки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета и на его имя был открыт банковский счет № ххххххх.

Платежными поручениями на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 285 000,00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля №1 от 27.01.2016 года а именно:

-от 01.02.2016 года №40 от СПК «Коммунар» на сумму 80 000 рублей;

-от 02.02.2016 года №41 от СПК «Коммунар» на сумму 80 000 рублей;

-от 05.04.2016 года №587 от ООО «Торговый дом Левашово» на сумму 75 000 рублей;

-от 24.05.2016 года №413 от СПК «Коммунар» на сумму 50 000 рублей.

Ответчик списал указанные денежные средства в полном размере в счет погашения процентов и просроченных процентов по договору займа № КД15Ф065 от 28.08.2015 года заключенного между истцом и ответчиком.

Денежные средства были списаны платежными поручениями №1883 от 01.02.2016 года, №1236 от 02.02.2016 года, №1154 от 06.04.2016 года, №1369 от 24.05.2016 года.

Считает, что ответчик незаконно списал данные денежные средства, так как истец никаких распоряжений на списание указанных денежных средств не давал, а также кредитным договором не предусмотрено безакцептное списание денежных средств, поступивших на его счет в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления (л.д.139), признать действия по списанию денежных со счета истца № ххххххх в банке «Глобус» (АО) платежными поручениями №1883 от 01.02.2016 года, №1236 от 02.02.2016 года, №1154 от 06.04.2016 года, №1369 от 24.05.2016 года на общую сумму в размере 285 000,00 рублей недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в его (истца) пользу денежных средств в размере 285 000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Евдокимова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к делу, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, между истцом и ответчиком, был заключен договор банковского счета и на имя истца был открыт банковский счет № хххххх.

Платежными поручениями на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 285 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля №1 от 27.01.2016 года, а именно:

-от 01.02.2016 года №40 от СПК «Коммунар» на сумму 80 000 рублей;

-от 02.02.2016 года №41 от СПК «Коммунар» на сумму 80 000 рублей;

-от 05.04.2016 года №587 от ООО «Торговый дом Левашово» на сумму 75 000 рублей;

-от 24.05.2016 года №413 от СПК «Коммунар» на сумму 50 000 рублей.

Ответчик списал указанные денежные средства в полном размере в счет погашения процентов и просроченных процентов по договору займа № КД15Ф065 от 28.08.2015 года заключенного между ним и ответчиком.

Денежные средства были списаны платежными поручениями №1883 от 01.02.2016 года, №1236 от 02.02.2016 года, №1154 от 06.04.2016 года, №1369 от 24.05.2016 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец исходит из того, что ответчик незаконно списал данные денежные средства, поскольку истец никаких распоряжений на списание указанных денежных средств не давал, также кредитным договором е предусмотрено безакцептное списание денежных средств, поступивших на его счет в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком, 28 августа 2015 года, был заключен кредитный договор №КД15Ф065.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита 8 054 980,66 рублей, срок возврата кредита 28.02.2020 года, процентная ставка за пользование денежными средствами 24% годовых.

В силу п.12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита или его части, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по ставке, определяемой в соответствии с п.4 настоящих индивидуальных условий, а также начисляется неустойка за несвоевременный возврат кредита или его части в размере 0,005% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по день исполнения обязательства включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Горносталь Светланой Евгеньевной был заключен договор поручительства №ПФ1КЛ15Ф065 от 28.08.2015 года.

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перед банком обеспеченного поручительством обязательства солидарно.

Поступившие на расчетный счет истца денежные средства в размере 285 000,00 рублей были ответчиком списаны в безакцептном порядке, в счет погашения задолженности по кредитному договору №КД15Ф065.

Пунктом 3.11 Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица предусмотрено, что заключая Договор, Клиент выражает свое согласие (заранее дает свой акцепт) на списание Банком, по требованию Банка, со Счета средств в сумме задолженности Клиента по заключенным с Банком кредитным договорам/договорам поручительства при установлении в таких договорах соответствующего права Банка, в суммах, сроки и в очередности, установленные кредитным договором/договором поручительства.

В соответствии с п.4.9, п.4.10 Общих условий потребительского кредитования в случае не получения Банком денежных средств в размере, необходимом для совершения платежа по погашению Кредита (основного долга) и/или процентов со следующего дня задолженность по соответствующему платежу считается просроченной. На основании заранее данного акцепта Заемщика (в соответствии с условиями заключенного с ним Договора банковского счета физического лица) Банк имеет право списывать со счетов Заемщика в Банке суммы платежей, причитающиеся Банку в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе суммы в погашение основного долга, начисленных по Кредиту процентов, суммы неустойки и штрафов, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, а также все суммы в случае досрочного востребования кредита Банком. При наличии денежных средств на счетах Заемщика Банк самостоятельно определяет с какого счета производить списание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все операции по счету Заявителя проведены в соответствии с условиями Кредитного договора, Договора банковского счета, Общими условиями потребительского кредитования, Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд также исходит из того, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-1318/2017 от 24.04.2017 года, вступившим в законную силу 20.11.2017 года Апелляционным определением Московского городского суда от 20 ноября 2017 года, кредитный договор был расторгнут, с заемщика и поручителя была взыскана задолженность в размере 9 016 999,91 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 8 026 176,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 984 040,82 рублей, неустойку в размере 6 782,38 рубля.

Как уже указывалось выше, спорные денежные средства были списаны платежными поручениями №1883 от 01.02.2016 года, №1236 от 02.02.2016 года, №1154 от 06.04.2016 года, №1369 от 24.05.2016 года, т.е. на момент вынесения Замоскворецким районным судом г.Москвы по делу №2-1318/2017 от 24.04.2017 решения, суд определяя задолженность по кредитному договору истца перед Банком исходил также из того, что спорная сумма 285 000,00 рублей была списана Банком со счета истца в счет задолженности по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действий по списанию денежных со счета истца № ххххх в банке «Глобус» (АО) платежными поручениями №1883 от 01.02.2016 года, №1236 от 02.02.2016 года, №1154 от 06.04.2016 года, №1369 от 24.05.2016 года на общую сумму в размере 285 000,00 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в его (истца) пользу денежных средств в размере 285 000,00 рублей - не имеется, поскольку, решением суда от 24.04.2017, суд, определяя сумму задолженности по кредитному договору в размере 9 016 999,91 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 8 026 176,71 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 984 040,82 рублей, неустойки в размере 6 782,38 рубля учел спорную сумму в размере 285 000,00 рублей, что сторонами в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горносталь Сергея Александровича к «Банк Глобус» (ПАО) о признании действий по списанию денежных средств со счета недействительной сделкой, применение последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 декабря 2019г.