Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-268/2019 по иску Варданян … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене заключения и восстановлении срока для подачи документов

Установил:

Вардянан А.Г. (административный истец) обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене заключения об аннулировании вида на жительство (далее- ВНЖ), восстановлении срока подачи документов.

В обоснование требований указала, что обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В рассмотрении документов отказано, так как ВНЖ аннулирован. При этом оснований для аннулирования ВНЖ не имелось.

Представитель административного истца Марышева Ж.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решением УФМС России по г. Москве от 20.02.2014 г. Варданян А., гражданке Грузии, выдано ВНЖ сроком действия до 20.02.2019 г.

При принятии решения принято во внимание, что по состоянию на 1991 г. состояла в гражданстве СССР, являлась гражданкой Грузии.

В заявлении указала все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

20.08.2018 г. Варданян А. обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом предоставила копию паспорта гражданина Армении от 22.10.2005 г.

Решением от 28.08.2018 г. №370530 ВНЖ аннулировано ввиду предоставления ложных сведений.

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заведомо ложные сведения означают осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности предоставляемых сведений.

Суд учитывает, что в заявлении о выдаче ВНЖ разъяснены последствия неверного указания или неуказания каких-либо сведений; административным истцом в заявлении не указано о документировании паспортом гражданина Армении, то есть сообщены ложные сведения относительно гражданства.

Из вышеприведенного следует, что административным истцом были предоставлены ложные сведения, поэтому решение (в виде заключения) ГУ МВД России по г. Москве (УВМ) является законным, оно принято государственным органом в пределах предоставленных полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как она вправе повторно обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Варданян … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о б отмене заключения и восстановлении срока для подачи документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова