Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 марта 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Генерального директора АО «МНРХУ» Меньшова А.В. на постановление № 0188 заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 11.12.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0188 заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 11.12.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ АО «МНРХУ» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, поскольку обществу нужен был разумный срок для выполнения всех требований пожарной безопасности.

Защитник Святогор А.Л. в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 20.4 КоАП РФ (часть 1) предусмотрена ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению АО «МНРХУ» вменяется нарушение требований пожарной безопасности 15 ноября 2018 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, наб. Кадашевская, д. 24, стр. 1, а именно: На объекте зашиты на каждом этаже лестничной клетки не установлены аварийные электросветильники с резервным источником питания. На объекте зашиты в коридорах на путях эвакуации не установлены световые указатели с резервными источниками питания. На объекте зашиты не демонтированы глухие металлические решетки на окнах 1-го этажа или не установлена одна распашная металлическая решетка в каждом помещении. На объекте защиты в местах с различной высотой ступеней лестничных маршей, ширины лестничных маршей и площадок, а также параметры других путей эвакуации (высота, ширина дверей и проходов) не установлены предупредительные светящиеся надписи. На объекте зашиты (ком. №29) не установлена распашная решетка в окне помещения мастерской, не установлена противопожарная дверь в дымогазонепроникаемом исполнении с пределом огнестойкости не менее EIS 30, в дверном проеме, отделяющем мастерскую (ком. №29) от лестничной клетки на 2-м этаже. На объекте зашиты деревянная обрешетка и стропила в чердаке не обработаны огнезащитным составом не ниже 2 группы огнезащитной эффективности. На объекте зашиты система, обеспечивающая пожарную безопасность здания, не снабжается электроэнергией с учетом н. 4.3. СП 6.13130.2013. На объекте зашиты прокладка кабелей электроснабжения и освещения в чердаке здания не предусмотрена в стальных трубах. Применяемые электросветильники в чердаке не соответствуют классу IP 44.

Тем самым нарушены Специальные технические условия, разработанные ООО «ОСК проект» (заключение-Нормативно-технического совета, протокол от 07.09.2018 №24).

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что указанное здание является объектом культурного наследия, не освобождает общество от соблюдения требований пожарной безопасности.

Довод жалобы, что после согласования Специальных технических условий 07.09.2018 АО «МНРХУ» не имело достаточно времени для приведения здания в соответствии с их требованиями, суд находит необоснованным. Исходя из характера выявленных нарушений, суд считает, что общество имело возможность для их своевременного устранения. В связи с чем в действиях АО «МНРХУ» имеются все признаки вменяемого состава административного правонарушения.

Действия АО «МНРХУ» квалифицированы должностным лицом правильно.

АО «МНРХУ» назначено справедливое и минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0188 заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 11.12.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «МНРХУ» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина