Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2019 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «МАКС», Земцову Алексею Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Земцову Алексею Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании своих требований указало, что 22.03.2012 года по адресу: Московская область г.Мытищи произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси г/н ххххх, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования.

Согласно документам водитель Земцов А.Е., управляющий автомобилем Рено г/н ххххх нарушил п.8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

В связи с повреждением автомобиля Мицубиси г/н хххх, на основании страхового акта, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 141 881,81 рубль.

Ссылаясь на изложенное, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил суд взыскать солидарно с ЗАО «МАКС», Земцова Алексея Евгеньевича в его (ОСАО «РЕСО-Гарантия») пользу в порядке возмещения ущерба 141 881,81 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 037,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Земцов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в его действиях не имеется вины в произошедшем ДТП и просил на этом основании отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 22.03.2012 года, по адресу: г.Мытищи ул.Комарова произошло ДТП с участием а/м Рено Логан хххх под управлением ответчика Земцова А.Е. и а/м Мицубиси г/н хххх.

На момент ДТП а/м Мицубиси г/н хххх был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а/м Рено Логан в ЗАО «МАКС».

При оформлении ДТП инспектор ДПС усмотрел в действиях Земцова А.Е. нарушение п.п. 8.5 ПДД и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП вынес в отношении него (Земцова) постановление по делу об административном правонарушении, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Истец оплатил ремонт а/м Мицубиси г/н хххх в результате данного ДТП в размере 141 881,81 рубль, что подтверждается копией счета № 9467640 (л.д.32), приобщенного к материалам дела.

Ответчик Земцов А.Е. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 08.04.2012 года жалоба Земцова А.Е. была удовлетворена, вынесенное в отношении него 22.03.2012 года по ч.3 ст.12.14 КРФобАП отменено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением ххх от хххх года в отношении Земцова А.Е. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, данными документами нашло свое подтверждение отсутствие вины ответчика Земцова А.Е. в данном ДТП, а также причинение вреда имуществу второго участника ДТП а/м Мицубиси ххххх, что исключает взыскание ущерба с ответчика Земцова А.Е., в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика Земцова А.Е. ущерба в порядке суброгации в размере 141 881,81 руб.

Также не имеется основания для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика ЗАО «МАКС», как страховщика а/м Рено Логан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «МАКС», Земцову Алексею Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: