Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1258/2019 по иску Черновой Светланы Алексеевны к Мусатову Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Чернова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что 12.12.2016 года по вине ответчика, собственника квартиры ***, расположенной этажом выше, была залита квартира *** по адресу: ***, находящаяся в ее пользовании и распоряжении, причина затопления была установлена и указана в акте от 26.12.2016, составленном комиссией управляющей компании в составе руководителя Сервисной службы и инженера ОВ и К ООО «Элит Проспект». Согласно заключению ООО «Сочинское агентство оценки» сумма ущерба с учетом работ по устранению повреждений отделки квартиры, материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, а также изготовлению встроеной мебели, с учетом износа, составила 275 070 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 275 070 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, М. Н.Б. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: *** (л.д.4).

Истцу передано право пользования и распоряжения указанной квартирой на основании доверенности серии *** от 11.02.2016 г. сроком на три года (л.д. 73).

12 декабря 2016 года произошел залив квартиры ***, расположенной по адресу: ***, из вышерасположенной квартиры ***, собственником которой является Мусатов М.И. Причиной залива согласно акту является неисправность сливных устройств открытой террасы в кв. ***, ***, что повлекло за собой последующее затопление нижерасположенных квартир. Места протечек граничат с шахтой инженерных коммуникаций, по которой образовавшаяся в результате протечки в кв.1-109, 1-113 вода распространилась по зданию.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается актом о заливе от 26.12.2016 г. (л.д.5), составленным комиссией ООО «Управляющая компания «Элит проспект».

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником вышеуказанной квартиры *** является ответчик Мусатов М.И. (л.д. 101-104).

Согласно данному акту комиссии при обследовании квартиры *** было установлено, что нанесен ущерб гипсокартонным конструкциям стен, потолков, встроенной мебели, пола.

Указанный акт о заливе, в том числе в части отраженных в нем повреждений, причиненных имуществу истца, никем не оспорен и опровергнут не был.

Оценивая акт о заливе от 26.12.2016 г. как достоверное и объективное доказательство, суд учитывает, что акт был составлен полномочной комиссией эксплуатирующей организации. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности акта, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

На основании обращения истца ООО «Сочинское агентство оценки» проведена независимая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива водой. Согласно заключению *** от 09.01.2017 г. рыночная стоимость величины компенсации при причинении ущерба в результате затопления квартиры по состоянию на 09.01.2017 составляет 275 070 руб. (л.д.14-61).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что причиной залива 12.12.2016 года квартиры истца является неисправность сливных устройств открытой террасы в квартире ответчика, что повлекло за собой последующее затопление нижерасположенных квартир.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт залития квартиры истца и свою вину.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что контррасчет по заявленным требованиям ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчиком суду также не представлено, каких-либо возражений относительно стоимости восстановления поврежденного имущества ответчик суду не заявлял. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение ООО «Сочинское агентство оценки» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его как допустимое доказательство.

Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Таким образом, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 275 070 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает в ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 5 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мусатова Михаила Ивановича в пользу Черновой Светланы Алексеевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 275 070 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины 5 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: