Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1335/2019 по иску ООО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Золотухину Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику Золотухину А.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Золотухиным А.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., перечислив их на счет заемщика.

Ссылаясь на то, что Золотухин А.А. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с учетом уточнения задолженности по кредитному договору *** в размере 1 431 581 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 135 905 руб. 38 коп., проценты – 114 128 руб. 94 коп., пени 1 181 546 руб. 76 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 036 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотухин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июля 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Золотухиным А.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. путем перечисления их на счет заемщика, процентная ставка установлена в размере 21% годовых, со сроком возврата кредита по 29.07.2015г., а Золотухин А.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий кредитного договора 03.07.2012 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 года № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.05.2017 в адрес ответчика Золотухина А.А. было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 22.02.2019 года составила 1 431 581 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 135 905 руб. 38 коп., проценты – 114 128 руб. 94 коп., пени 1 181 546 руб. 76 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиками, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг – 135 905 руб. 38 коп., проценты – 114 128 руб. 94 коп., пени 100 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Золотухина Артема Анатольевича в пользу ООО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от 03.07.2012 г. в размере 350 034 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 135 905 руб. 38 коп., проценты – 114 128 руб. 94 коп., пени 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: