Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2019 по иску КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) к Сенаторову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Сенаторову А.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2015 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ответчиком заключен договор кредитной линии №0300293, сроком действия до 13.04.2016 включительно, согласно которому Банк 29.04.2015 г. предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 Евро, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от 13.04.2016 №1 и от 12.04.2017 №2 срок действия кредитной линии продлен до 11 апреля 2018 г. включительно. Ответчик обязался возвратить истцу полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 12% годовых.

Ссылаясь на то, что Сенаторов А.Г. не исполнил свои обязательства, установленные данным Договором, сумму кредита не вернул, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 100 000 Евро, процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2018 по 11.04.2018 – 298,34 Евро, пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 12.04.2018 по 20.12.2018 – 25 300 Евро, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 75,48 Евро за период с 12.04.2018 по 20.12.2018, а всего 125 673,82 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического платежа, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 57 156 руб. 24 коп.

Представитель истца по доверенности Яковлева Я.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 апреля 2015 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ответчиком заключен договор кредитной линии №0300293, сроком действия до 13.04.2016 включительно, согласно которому Банк 29.04.2015 г. предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 Евро, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от 13.04.2016 №1 и от 12.04.2017 №2 срок действия кредитной линии продлен до 11 апреля 2018 г. включительно. Ответчик обязался возвратить истцу полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 12% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за прошедший расчетный период, которым являлся месячный период, считая с 01 по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно), за исключением первого и последнего расчетных периодов. Последний расчетный период установлен с даты, следующей за днем окончания предпоследнего расчетного периода, по дату фактического погашения задолженности (обе даты включительно) (пункты 1.4, 1.5, 5.5.1 договора).

Как указал представитель истца в судебном заседании, ответчик своевременно уплачивал проценты за пользование кредитом за каждый расчетный период, за исключением последнего – с 01.04.2018 по 11.04.2018.

Согласно п. 8.1 и п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору (включая срок, установленный кредитором в требований о досрочном возврате) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. На соответствующую часть кредита, на которую исчисляется пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.12.2018 сумма задолженности ответчика составила 125 673,82 Евро, в том числе: задолженность по кредиту в размере 100 000 Евро, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2018 по 11.04.2018 – 298,34 Евро, пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 12.04.2018 по 20.12.2018 – 25 300 Евро, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 75,48 Евро за период с 12.04.2018 по 20.12.2018.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 12.04.2018 г. по 20.12.2018 г. до 10 000 Евро.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 100 000 Евро, процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2018 г. по 11.04.2018 г. в размере 298,34 Евро, пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 12.04.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 10 000 Евро, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 12.04.2018 г. по 20.12.2018 г. - 75,48 Евро, а всего 110 373,82 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 156 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сенаторова А. Г.в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) основной долг в размере 100 000 Евро, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2018 г. по 11.04.2018 г. в размере 298,34 Евро, пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 12.04.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 10 000 Евро, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 12.04.2018 г. по 20.12.2018 г. - 75,48 Евро, а всего 110 373,82 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 156 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: