Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к Лалетиной Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Лалетиной Л.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лалетиной Л.М. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 47 913 руб. сроком на 58 месяцев под 38% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 47 913 руб.

12.11.2013 между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) ***. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки остаток срочной ссудной задолженности ответчика составил 34 178 руб. 75 коп., остаток просроченной ссудной задолженности составил 10 667 руб. 80 коп., сумма срочных процентов, начисленных за пользование кредитом, составила 35,58 руб., сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, составила 13 619 руб. 65 коп., сумма штрафов и неустоек – 1 613 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что Лалетина Л.М. не исполнила свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 56 337 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лалетиной Л.М. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 47 913 руб. сроком на 58 месяцев под 38% годовых.

Кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в ОАО «Восточный экспресс банк» заявления о выдаче кредита (оферта).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 47 913 руб.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 10 773 руб. согласно Графику платежей.

12.11.2013 между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) ***. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки остаток срочной ссудной задолженности ответчика составил 34 178 руб. 75 коп., остаток просроченной ссудной задолженности составил 10 667 руб. 80 коп., сумма срочных процентов, начисленных за пользование кредитом, составила 35,58 руб., сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, составила 13 619 руб. 65 коп., сумма штрафов и неустоек – 1 613 руб. 92 коп.

В период с 12.10.2015 по 26.06.2018 на счет истца поступали от ответчика платежи в общей сумме 3 778 руб. 46 коп., полученная сумма пошла на погашение процентов.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по возврату кредита и уплате процентов составила 56 337 руб. 24 коп., из которых: остаток срочной ссудной задолженности – 34 178,75 руб., остаток просроченной ссудной задолженности - 10 667,80 руб., сумма срочных процентов, начисленных за пользование кредитом, - 35,58 руб., сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, - 9 841 руб. 19 коп., неустойка – 1 613 руб. 92 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56 337 руб. 24 коп.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лалетиной Любови Михайловне в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 10.08.2012 г. в размере 56 337 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: