Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2019 по иску Новикова А. В. к ТСЖ «4 Солнца» о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «4 Солнца», просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 396 100 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения, общей площадью 404,8 кв.м, расположенного на 10-м этаже многоквартирного дома по адресу:***. Управляющей организацией вышеуказанного жилого дома на основании Устава выступает ТСЖ «4 Солнца».

Распоряжением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 23.03.2018 истцу была разрешена перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, срок производства работ определен периодом с 23.03.2018 по 25.03.2019. Однако в период, начиная с 13.07.2018 г. управляющим ТСЖ «4 Солнца» Ивасивым И.В. системно предпринимаются незаконные попытки блокирования строительных работ в квартире, а именно: 13.07.2018 Ивасив И.В. незаконно, без правовых оснований, был запрещен подъем всех строительных материалов в квартиру с использованием общедомового лифта, о чем Новиков А.В. был уведомлен сотрудниками ЦОП «Легис», выполняющими прямое указание управляющего Ивасива И.В. 20.07.2018 Ивасивым И.В. была ограничена этажность подъема лифта до 8 этажа, о чем он лично сказал техническому специалисту Улюкову В., допущенному для проведения работ в квартире. Кроме того, в указанный период Ивасивым И.В. неоднократно давались прямые указания сотрудникам ЧОП «Легис» не пропускать в квартиру технических специалистов, осуществляющих строительные работы в квартире.

Истец указывает, что такие действия существенно ограничивают его право на использование общего имущества.

Между истцом и ООО «Фундамент» 16.07.2018 был заключен договор для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, исходя из условий которого Общество приняло на себя обязательства поднимать строительные материалы на 10 этаж без использования лифта. Согласно акту сдачи выполненных работ №*** от 13.08.2018 и №18/2 от 12.09.2018 общая стоимость оплаченных работ составила 396 100 руб.

Представитель истца по доверенности Устин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Макаренко Е.В., Ивасив И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Новиков А.В. является собственником квартиры №25б, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 17.12.2015.

Управляющая организация вышеуказанного жилого дома ТСЖ «4 Солнца» зарегистрирована 28 августа 2014 г.

Распоряжением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 23.03.2018 истцу была разрешена перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, срок производства работ определен периодом с 23.03.2018 по 25.03.2019.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указал, что был вынужден заключить с ООО «Фундамент» договор для выполнения погрузочно-разгрузочных работ без использования лифта, поскольку ответчиком неоднократно предпринимались незаконные попытки блокирования строительных работ в квартире. Стоимость оплаченных работ составила 396 100 руб.

В обоснование своих доводов истцом представлены акты от 14.08.2018, от 29.08.2018, от 05.09.2018, составленные с использованием видеосъемки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что истец допускал случаи неправомерной эксплуатации лифтового оборудования, в том числе: 06.09.2018 оба лифта были заблокированы на 10 этаже для погрузки, что подтверждается записью в журнале, 15.08.2018 производились работы по ремонту и рихтовке дверей лифта на 10 этаже, т.к. двери были повреждены при погрузочных работах.

Порядок эксплуатации лифтового оборудования в Российской Федерации установлен Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах».

Как указал представитель ответчика, истец допускал погрузку строительных материалов в пассажирский лифт без выполнения мероприятий по подготовке лифта и вызова лифтера, в частности 26.07.2018. Кроме того, 20.07.2018 лифт не поднимался на 9 и 10 этаж в связи с поломкой оборудования, о чем имеется запись в журнале учета инцидентов, произошедших на лифтовом оборудовании ООО «ТиссенГрупп Элеватор» и отметка специалист об устранении поломки.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, а именно: инженера ОДС ТСЖ «4 Солнца» Третьякова Я.Л. и электромеханика по лифтам ООО «ТиссенГрупп» Макарова А.И.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не имеет, показания изложены ими последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности пользоваться лифтом по причине неправомерных действий со стороны ответчика, не представлено. Доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, также не представлено.

Показания свидетелей Улюкова В.Г. и Степанова П.С., допрошенных по ходатайству стороны истца, представленные истцом акты и видеозаписи не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Новиковым А.В. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова А. В.к ТСЖ «4 Солнца» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: