Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием истца, представителя истца Веремьевой А.В., представителя ответчика Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2019 по иску Набиуллина Дамира Рафиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.04.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля ***, под управлением Ф. М.Ш.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ***, принадлежащему Набиуллину Д.Р.

Виновным в ДТП был признан водитель Ф. М.Ш., управлявший ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество Якорь».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 248 730,40 руб.

13.11.2018г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА компенсационную выплату не произвел.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 248 730,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500 руб., судебные расходы в размере 32 540 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 18.06.2019 по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СТЭНО» все указанные повреждения автомобиля ***, не могли образоваться в результате ДТП от 27.04.2018, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем ***.

Определением суда от 19.09.2019 по делу была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит», все указанные повреждения автомобиля ***, не могли образоваться в результате ДТП от 27.04.2018, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем ***.

Истец и представитель истца по доверенности Веремьева А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, возражала против выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, просили положить в основу решения заключение независимой экспертизы.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в основу решения просила положить выводы судебных экспертиз, просили распределить судебные расходы, взыскать с истца в пользу РСА расходы по оплате судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля ***, под управлением Ф. М.Ш.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ***, принадлежащему Набиуллину Д.Р.

Виновным в ДТП был признан водитель Ф. М.Ш., управлявший ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество Якорь».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 248 730,40 руб.

13.11.2018г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата не была произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 18.06.2019 по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СТЭНО» все указанные повреждения автомобиля ***, не могли образоваться в результате ДТП от 27.04.2018, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем ***.

Определением суда от 19.09.2019 по делу была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит», все указанные повреждения автомобиля ***, не могли образоваться в результате ДТП от 27.04.2018, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем ***.

Оснований не доверять заключениям экспертов ООО «СТЭНО» и АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит» у суда не имеется, поскольку экспертизы назначались судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключениях содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключения судебных экспертиз могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в полном объеме.

Согласно определению суда от 18.06.2019 года о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА.

Из ходатайства ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Набиуллина Дамира Рафиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Взыскать с Набиуллина Дамира Рафиковича в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 г.