Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2019 по иску Муравьевой Натальи Валентиновны к ООО «Московский Ипотечный центр» о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Муравьева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Московский Ипотечный центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 187 160 руб. 59 коп., неустойки за нарушение выполнения отделочных работ по объекту долевого строительства в размере 340 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 663 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 162 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., штрафа.

В обосновании иска истец Муравьева Н.В. указала, что 08.05.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор №БР-435-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

В силу п.2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства по адресу: г. Москва ул. хххх, вл.ххх, имеющий следующие характеристики: корпус ххх, этаж хххх, порядковый номер на площадке 8, условный номер объекта долевого строительства хххх, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 34,00 кв.м., а также произвести отделочные работы.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4 172 640,00 рублей. Приложением №3 к договору определен список отделочных работ и их стоимость составляет 340 000,00 рублей.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.10.2018 года.

Согласно п.п.5.1.2. и 5.1.2. договора застройщик обязался выполнить отделочные работы до 01 июля 2018 г. и организовать сдачу-приемку отделочных работ участнику долевого строительства в течении 4 календарных дней после выполнения отделочных работ т.е. не позднее 31.10.2018 г.

03.01.2019 и 17.01.2019 года истец в адрес ответчика направил претензии в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

Ответчик объект долевого строительства в установленный договором срок не передал, отделочные работы не принял, в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате ему компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ, в силу чего, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Хлыстун О.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Буторина К.Е. в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, возражала против их удовлетворения, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 08 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №БР-435-Ф.

В силу п.2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, произвести Отделочные работы и передать Объект долевого строительства и выполненные Отделочные работы Участнику, а участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1. настоящего Договора, а также выполненный Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

В силу п.2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства по адресу: г. Москва ул. хххх, вл.ххх, имеющий следующие характеристики: корпус ххх, этаж ххх, порядковый номер на площадке 8, условный номер объекта долевого строительства хххх, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 34,00 кв.м., а также произвести отделочные работы.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4 172 640,00 рублей. Приложением №3 к договору определен список отделочных работ и их стоимость составляет 340 000,00 рублей.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

Согласно п.п.5.1.2. и 5.1.2. договора застройщик обязался выполнить отделочные работы до 01 июля 2018 г. и организовать сдачу-приемку отделочных работ участнику долевого строительства в течении 4 календарных дней после выполнения отделочных работ т.е. не позднее 31.10.2018 г.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2018 года.

26 декабря 2018 ответчик в адрес истца направил Сообщение об изменении сроков завершения строительства (создания) объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора, согласно которого срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства продлевается до 30 апреля 2019 года.

03 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

17 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ.

Ответчик ответа на данные претензии не направил, денежных средств истцу не выплатил.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указала, что об изменении срока передачи объекта истец уведомлялся и в настоящее время фактически строительство завершено, идет итоговая проверка.

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено доказательств, что между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об изменении сроков передачи истцу объекта долевого строительства и изменение сроков выполнения отделочных работ.

При этом, сам по себе факт уведомления истца об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости, нарушения сроков выполнения отделочных работ – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должна была состояться 31 октября 2018 года, и до настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан; отделочные работы должны быть завершены до 01.07.2018, приемка отделочных работ должна быть завершена не позднее 31.10.2018, что также не исполнено.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 187 160,59 руб. и представлен расчет.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных (отделочных) работ на 04 февраля 2019 года в размере 340 000,00 руб. и представлен расчет.

Представленные расчеты не оспариваются ответчиком, проверены судом и приняты как исчисленные верно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 100 000,00 руб., за нарушение сроков выполнения подрядных (отделочных) работ до 80 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что помещение приобреталась истцом для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000,00 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московский Ипотечный центр» в пользу Муравьевой Натальи Валентиновны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 08 мая 2018 года № БР -435-Ф в размере 100 000,00 руб., неустойку за несоблюдение сроков выполнения отделочных работ в размере 80 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Муравьевой Натальи Валентиновны к ООО «Московский Ипотечный центр» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Московский Ипотечный центр» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: