Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Грашина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2019 по иску Дорогиной Ольги Николаевны к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о восстановлении на работе, отмене приказа, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании своего иска указала, что с 11.12.2017 года начала осуществлять трудовую деятельность в филиале 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д.5 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда на основании трудового договора № 455/17, истцу был установлен сменный режим работы (6/1).

06.11.2018 года истец проходила предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого у истца было выявлено алкогольное опьянение, на что был составлен соответствующий документ.

В своей объяснительной истец написала, что накануне, в единственный выходной день 05.11.2018г., истец пошла отмечать день рождение у подруги, где выпила немного спиртного, на следующий день вышла на работу, будучи уверенной, что весь алкоголь выветрился, однако при освидетельствовании обнаружено остаточное алкогольное опьянение.

После этого, спустя 2 недели, 19.11.2018 года, истец была уволена по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения с внесением аналогичной записи в трудовую книжку.

Однако 19 ноября 2018 года в день увольнения истца с приказом об увольнении и всеми приложенными к нему основаниями (акт медицинского освидетельствования, докладная, объяснительная) никто не ознакамливал, истцу на руки не была выдана копия приказа об увольнении (выдана только трудовая книжка), тем самым работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

Считает, что действия работодателя были направлены на нарушение прав истца, гарантированных ст. 21 Трудового кодекса РФ, и на неисполнение возложенных на него законом, ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязанностей.

Ссылаясь на изложенное, просила суд восстановить истца на работе в филиале 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда; обязать ответчика отменить приказ об увольнении № 1233 от 19.11.2018 г. по подп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения как незаконный; обязать ответчика признать запись за № 29 в трудовой книжке истца ВТ-1 № 2951539 недействительной; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 19.11.2018 года по день восстановления на работе; в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000,00 рублей; 37 000,00 рублей 00 копеек в счет возмещения юридических расходов.

Истец в суд явилась, доводы и требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Марутто М.П. в суд явилась, в судебном заседании иск не признала, доводы истца оспорила по доводам письменных возражений на иск (л.д.25-26), настаивала на отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Также полагала, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд по спору об увольнении в силу ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению; в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, 11 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 455/17 на основании которого Дорогина О.Н. принята на работу в филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д.11-16).

19.11.2018 истец была уволена по основанию, предусмотренному пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения) (л.д.27).

На основании пп.б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что была уволена незаконно, поскольку в момент прохождения предрейсового осмотра не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а принимала алкоголь накануне на дне рождения; нарушен порядок увольнения, поскольку при увольнении истцу не был выдан приказ об увольнении; при увольнении не была выплачена заработная плата в полном объёме; работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства в виду следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

Согласно п. 4 Порядка предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 213 ТК РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). К такой категории работников относятся водители автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов.

Как следует из письменных материалов дела, при прохождении истцом предрейсового медицинского осмотра 06.11.2018 г. в 05 ч. 35 мин., при исследовании выдыхаемого воздуха с помощью алкотестера, обнаружен алкоголь в парах выдыхаемого воздуха в концентрации 0,28 мг/л. В последствии, при повторном исследовании от 06.11.2018 г. в 05 ч. 57 мин. в парах выдыхаемого воздуха обнаружен алкоголь в концентрации 0,27 мг/л, в связи с чем установлен факт употребления алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом контроля трезвости (л.д.32,33).

После получения данных исследований выдыхаемого воздуха, истец была отстранена от работы, так как в соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Работодателем, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания было затребовано письменное объяснение по факту нарушения от 06.11.2018 г.

В своей объяснительной от 07.11.2018 г. Дорогина О.Н. факт нахождения в момент прохождения предрейсового медицинского осмотра 06.11.2018 г. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривала (л.д.30).

Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка - приказ об увольнении издан 19.11.2018 г.

С приказом об увольнении № 1233-к от 19.11.2018 г. работник ознакомлен под роспись 19.11.2018 г. (л.д.27).

В день увольнения с работником произведен окончательный расчет по заработной плате с компенсацией отпуска при увольнении, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018 г.

Таким образом, процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдена.

Суд, оценив все фактические и юридически значимые обстоятельства по данному делу, приходит к выводу, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение истца было зафиксировано алкометром «ДRAGER 6810» и Протоколом контроля трезвости, в силу чего увольнение истца законно и обоснованно.

При этом доводы истца в той части, что нарушен порядок увольнения, поскольку при увольнении истцу не была выдана копия приказа об увольнении, при увольнении не была выплачена заработная плата в полном объёме судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность увольнения истца и не является основанием для восстановления истца на работе.

Доводы истца в той части, что работодателем при увольнении не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, также суд находит несостоятельными, поскольку Дорогина О.Н. являлась водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», была ответственна за жизни людей, при осуществлении перевозки. Кроме того, истец ранее имела действующие (не погашенные и не обжалованные) дисциплинарные взыскания, что подтверждается Приказом №441-ка от 11.05.2018; Приказом №1417-ка от 07.09.2018; Приказом №1897-ка от 25.10.2018 (л.д.42-45).

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по спору об увольнении, суд находит данные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Письменными материалами дела подтверждается, что с приказом об увольнении истец ознакомлена 19.11.2018 г., трудовая книжка выдана на руки 19.11.2018 г., соответственно, в суд истец должна была обратиться не позднее 19 декабря 2018 года.

Вместе с тем, в суд истец обратилась только 04.02.2019 г., т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

С учётом изложенного, а также учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, суд находит, что в иске о восстановлении на работе, отмене приказа, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорогиной Ольги Николаевны к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о восстановлении на работе, отмене приказа, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: