Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2019 по иску Голанцева Дмитрия Игоревича к Скрылеву Эрику Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 03.07.2018 между Голанцевым Дмитрием Игоревичем (далее также — Заимодавец, Истец) и Скрылевым Эриком Юрьевичем (далее также — Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа № 1, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2.1. Договора займа №1 сумма займа представляется в срок до 20.11.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 03.07.2018.

За пользование займом Заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 50% от суммы займа каждые 28 календарных дней.

Пунктом 3.1. Договора займа №1 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Также 16.07.2018 между Голанцевым Д.И. и Скрылевым Э.Ю. был заключен Договор займа №2, согласно которому в собственность Заемщика переданы денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 16.07.2018.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа №2 денежные средства предоставляются в срок до 30.07.2018 под 50% от суммы займа за каждые 7 календарных дней.

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, в соответствии с п.3.1 Договора займа №2 Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

26.10.2018 Скрылевым Э.Ю. составлена расписка в получении от Голанцева Д.И. денежных средств в размере 200 000,00 рублей, которые подлежат возврату срок до 02.11.2018 включительно.

Обязательства из указанных договоров займа и расписки по возврату денежных средств и уплате процентов Ответчиком на дату подачи настоящего иска не исполнены.

Наличие на стороне Ответчика задолженности последним не отрицается, согласно протоколов переговоров займодавца с заемщиком по текущему состоянию дел на дату 08.08.2018 и 23.10.2018, заемщик подтверждает и осознает, что нарушил условия вышеуказанных договоров займа и с расчетом задолженности согласен.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать со Скрылева Э.Ю. в пользу истца 2 200 000,00 рублей основного долга, 393 821,97 рублей процентов за пользование займом, 5 818 401,09 рублей неустойки, 3 411,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 278,17 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления; присудить неустойку и проценты за пользованием займом по Договору займа № 1 от 03.07.2018 и Договору займа № 2 от 16.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по Расписке в получении денежных средств от 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательств Ответчиком; возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 721,83 рублей.

Представитель истца по доверенности Цой В.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей на момент возникновения правоотношений по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом имеется ввиду и реальный ущерб и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, причем частью 2 этой статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2018 между Голанцевым Дмитрием Игоревичем (далее также — Заимодавец, Истец) и Скрылевым Эриком Юрьевичем (далее также — Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа № 1, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ей.

Согласно п. 2.1. Договора займа №1 сумма займа представляется в срок до 20.11.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 03.07.2018.

За пользование займом Заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 50% от суммы займа каждые 28 календарных дней.

Пунктом 3.1. Договора займа №1 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займам, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Также 16.07.2018 между Голанцевым Д.И. и Скрылевым Э.Ю. заключен Договор займа №2, согласно которому в собственность Заемщика переданы денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 16.07.2018.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа №2 денежные средства предоставляются в срок до 30.07.2018 под 50% от суммы займа за каждые 7 календарных дней.

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займам, в соответствии с п. 3.1 Договора займа №2 Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

26.10.2018 Скрылевым Э.Ю. составлена расписка в получении от Голанцева Д.И. денежных средств в размере 200 000,00 рублей, которые подлежат возврату срок до 02.11.2018 включительно.

В ходе судебного разбирательства суд обязал истца представить доказательства наличия денежных средств для предоставления займа Ответчику по Договору займа № 1 от 03.07.2018, Договору займа № 2 от 16.07.2018 и по Расписке в получении сумм займа от 26.10.2018.

Во исполнение указанной обязанности Голанцев Д.И. представил суду копию Договора купли-продажи квартиры от 24.07.2018 (далее Договор от 24.07.2018), в соответствии с условиями которого Голанцев Д.И. продал Павловской А.П. недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. хххх д. ххх, кв.ххх, кадастровый номер ххххх (далее - Квартира).

В силу пп. 2.1 п. 2 Договора от 24.07.2018 стоимость Квартиры составила 7 500 000,00 руб.

Согласно пп. 2.2.1 п. 2 Договора от 24.07.2018 часть стоимости Квартиры в сумме 5 000 000,00 руб. оплачена на момент заключения Договора от 24.07.2018 за счет собственных денежных средств Павловской А.П. до подписания Договора от 24.07.2018.

Факт передачи указанных в пп. 2.2.1 п. 2 Договора от 24.07.2018 денежных средств подтверждается Распиской от 01.07.2018 и Распиской от 12.07.2018.

В соответствии с Распиской от 01.07.2018 и Распиской от 12.07.2018 Голанцев Д.И. получил от ххххх денежные средства в совокупном размере 5 000 000 руб. (2 500 000 руб. по Расписке от 01.07.2018 и 2 500 000 руб. по Расписке от 12.07.2018) в качестве частичной оплаты за покупку Квартиры.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи Скрылеву Э.Ю. денежных средств по расписке в получении сумм займа от 26.10.2018 Голанцеву Д.И. была перечислена сумма в размере 2 500 000,00 руб. от ООО «ЦНС» по Договору от 24.07.2018.

Проанализировав договора займа, протоколы, расписки, акты суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа.

Расчет процентов, неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по договорам займа ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 03.07.2018 в размере: сумма основного долга – 1 000 000,00 рублей, 202 023,07 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 03.07.2018 по 25.01.2019; задолженность по договору займа от 16.07.2018 в размере: сумма основного долга – 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2018 по 25.01.2019 в размере 189 059,17 рублей; задолженность по договору займа на основании расписки от 26.10.2018 – 200 000,00 рублей, 3 739,73 рубля проценты за пользование займом с 03.11.2018 по 25.01.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки в размере 5 818 401,00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи рассматривая требование о выплате неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в договорах займа с учетом всех обстоятельств дела и сумма, заявленная истцом о выплате является чрезмерно высокой, взыскиваемая сумма в качестве неустойки, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 700 000,00 рублей договору займа от 03.07.2018 и по договору займа от 16.07.2018.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Скрылева Эрика Юрьевича в пользу Голанцева Дмитрия Игоревича задолженность по договору займа от 03.07.2018 в размере: сумма основного долга – 1 000 000,00 рублей, 202 023,07 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 03.07.2018 по 25.01.2019, неустойку в размере 700 000,00 рублей.

Взыскать со Скрылева Эрика Юрьевича в пользу Голанцева Дмитрия Игоревича задолженность по договору займа от 16.07.2018 в размере: сумма основного долга – 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2018 по 25.01.2019 в размере 189 059,17 рублей, неустойку в размере 700 000,00 рублей.

Взыскать со Скрылева Эрика Юрьевича в пользу Голанцева Дмитрия Игоревича задолженность по договору займа на основании расписки от 26.10.2018 – 200 000,00 рублей, 3 739,73 рубля проценты за пользование займом с 03.11.2018 по 25.01.2019.

Взыскать со Скрылева Эрика Юрьевича в пользу Голанцева Дмитрия Игоревича расходы по госпошлине в размере 27 155,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: