Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием истца Кузнецова ** и представителя ответчика по доверенности Перепелова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2019 по исковому заявлению Кузнецова ** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» с требованием о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 февраля 2016 года между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» и Алиповым **.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № **ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» был представлен договор управления на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Данный договор был подписан Алиповым **., являющимся жильцом квартиры № **, дома № ** расположенного по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанный договор является основанием для обслуживания дома, в нем указаны условия и виды работ, а также сроки обслуживания.

Однако, истец считает, что подписания спорного договора отдельным владельцем квартиры законом не предусмотрено. Алипова ** никто не уполномочивал на подписание спорного договора, в связи с чем, истец считает, что подписание данного договора нарушает его права как потребителя услуг.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Кузнецов ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Также указал, что истец проживает в квартире № ** по вышеуказанному адресу. Подписание данного договора нарушается его права как жильца данного дома, а также требования ст. 162 ЖК РФ, поскольку выбор управляющей организации одним из собственников многоквартирного дома не является обязательством для исполнения данного договора другими собственниками дома. Выбор управляющей организации является прерогативой ТСЖ.

Представитель ответчика по доверенности Перепелов **. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что действия ответчика основаны на протоколе собрания собственников многоквартирного дома имевшего место 01 ноября 2015 года, законность которого установлена на основании решения суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается: 1) в случае, указанном в настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; 2) в случаях, указанных в и настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; 3) в случае, указанном в настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в , предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного и настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова ** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о признании незаконным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 ноября 2015 года.

Решением суда установлено, что истец Кузнецов ** является собственником жилого помещения – квартиры № ** в многоквартирном доме по адресу: **.

Как установлено судом из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2017 года, ранее судом рассматривались исковые требования Башлыковой **, Белой **, Вороновой **., Глуховой **., Гришиной **, Дребковой **., Ефремовой **, Лукьяновой **., Мазинг **., Ступаченко **., Тунина **. о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, оформленного протоколом от 01 ноября 2015 года, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, о выборе управляющей организацией ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, утверждения срока действия договора управления многоквартирным домом, и применении последствия недействительности указанного решения. Доводы обращения содержали требования о нарушении кворума, отсутствии регистрация лиц участвующих в собрании, ведении подсчета голосов неуполномоченными лицами, отсутствие в протоколе общего собрания обязательных требований, предусмотренных в пп.2 п.4 ст.181.2 ГК РФ, а именно: указание лиц, принявших участие в голосовании. Между тем, проверив указанные доводы, суд 19 июля 2017 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего внеочередного собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** оформленного протоколом от 01 ноября 2015 года, не установив никаких нарушений проведения собрания собственников МКД.

Учитывая, что судом были проверены доводы, указанные Кузнецовым ** о незаконности проведенного собрания, которым были дана оценка в решении суда от 19 июля 2017 года, вступившего в законную силу, суд не нашел оснований для удовлетворения рассматриваемых требований Кузнецова ** по данному делу.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанным решением суда установлена законность проведенного собственниками дома собрания, оформленного протоколом от 01 ноября 2015 года.

Также судом установлено, что действуя на основании протокола от 01 ноября 2015 года, ответчик ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, 01 февраля 2016 года, заключил в собственником квартиры № **, расположенной по адресу: *** – Алиповым **., договор управления многоквартирным домом, что подтверждается копией договора.

Как указано истцом в исковом заявлении истец считает, что подписания данного договора отдельным владельцем квартиры (Алиповым **) законом не предусмотрено. Алипова ** никто не уполномочивал на подписание спорного договора, в связи с чем, истец считает, что подписание данного договора нарушает его права как потребителя услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку законность проведенного собственниками многоквартирного дома собрания установлена на основании решения суда, а ответчик, при заключении спорного договора, действовал на основании данного протокола, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключение между ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы и собственником квартиры № **, расположенной в данном доме - Алиповым **, спорного договора, нарушает требования ст. 162 ЖК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, ответчик, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, 01 февраля 2016 года, на законных основаниях заключил договор управления многоквартирным домом с одним из собственников жилого помещения, расположенного в данном доме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о признании спорного договора ничтожным, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о признании договора ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.