Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Кропачевой М.В.,

с участием представителя истца Толмачевой М.М., представителя ответчика Мержан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2019 по иску Касумяна С. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 21.06.2016 года, автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности третьему лицу Галимову Р.А., с которым у истца заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Валитовым Р.Р., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Вектор», полис ЕЕЕ №***.

Потерпевший обратился за возмещением ущерба в ООО СК «Вектор», ему была произведена выплата в размере 37 812 руб. 50 коп.

Истец указывает, что согласно заключению эксперта ООО «Копусстрой» от 12.06.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС *** г.р.з. ***, с учетом износа составила 119 567 руб. 02 коп.

Поскольку у ООО СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился в РСА с претензией, однако выплата не произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 81 754 руб. 52 коп., расходы за проведение независимой экспертизы – 15 000 руб., неустойку за период с 27.11.2018 по 10.12.2018 в размере 11445 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Толмачева М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Мержан О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 21.06.2016 года, автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности Галимову Р.А., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Валитовым Р.Р., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Вектор», полис ЕЕЕ №***.

Потерпевший обратился за возмещением ущерба в ООО СК «Вектор», ему была произведена выплата в размере 37 812 руб. 50 коп.

Истец указывает, что согласно заключению эксперта ООО «Копусстрой» от 12.06.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС ***, г.р.з. ***, с учетом износа составила 119 567 руб. 02 коп.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-180 от 27.01.2017г. у ООО СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

К истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 27.09.2018 г. и 30.10.2018 г. перешли права требования взыскания денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, возникшего в связи с наступлением страхового случая от 21.06.2016 г.

07.11.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

13.11.2018 РСА отказал в выплате, указав, что 11.05.2017 г. Галимову Р.А. на основании его заявления была произведена выплата в размере 220 330 руб. 90 коп.

07.06.2017 РСА принято решение о дополнительной выплате в размере 37 812 руб. 50 коп., которая включает в себя УТС. 09.06.2017 указанная сумма была перечислена потерпевшему.

28.11.2018 истец обратился в РСА с претензией, выплата истцу не была произведена.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационный основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.11 ст.11 Закона об ОСАГО потерпевший, получивший страховую выплату на основании положений данной статьи, не праве предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, проведение повторной экспертизы (оценки) допускается при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, о наличии которых участники правоотношений по ОСАГО должны знать.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО заключен с истцом после получения потерпевшим от страховщика ООО СК «Вектор» страхового возмещения и после получения компенсационной выплаты.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 382 ГК РФ лишь существующее право может быть предметом уступки, однако в рассматриваемом случае оно таковым не являлось, размер произведенной выплаты потерпевшим оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме произвел истцу компенсационную выплату, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Касумяна С. Г. а к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: