Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А.,

судей - Федоровой С.В., Лобочкиной В.И.,

при секретаре – Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Зверевой А.В.,

осужденной – Поповой А.Я.,

защитника – адвоката Чувилева А.А.,

потерпевшего - К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Поповой А.Я., адвокатов Чувилева А.А. и Наумовой Н.А., потерпевшего К.П. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым

Попова осуждена:

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Поповой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения Поповой А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Поповой А.Я. исчислен с 22 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Поповой с 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осуждены К.А. и Н.Р., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда К.А., Н.Р., Попова А.Я. признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

Они же, признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Попова А.Я. признана виновной в том, что совершила похищение у гражданина паспорта.

Преступления ими совершены в г. Москве в июне 2019 году в отношении потерпевшего К.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попова А.Я. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Попова А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считает его несправедливым. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Указывает на то, что она, наряду с другими осужденными, предлагала потерпевшему возместить ему ущерб, однако, тот отказался. Обращает внимание на то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее судима не была, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет заболевания. Кроме того, указывает на свой молодой возраст на момент совершения преступлений. Ссылается на то, что распределение похищенного имущества между ней и другими осужденными было неравномерным, кроме того, считает, что ее роль в группе была менее активной. Не согласна с тем, что вся ответственность за кражу паспорта у потерпевшего была возложена на нее одну. Полагает, что суд необоснованно не применил к ней положения ст. 73 УК РФ и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить любое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Чувилев А.А. в защиту осужденной Поповой А.Я. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что все осужденные признали себя виновными, раскаялись, выдали потерпевшему часть похищенного имущества, а невозмещенной сталась сумма в размере 35 000 рублей, при этом осужденные Н.Р. и К.А. смогли найти деньги, которые передали потерпевшему, что суд признал, как дополнительное смягчающее обстоятельство, в связи с чем посчитал возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, в то время, как Попова А.Я. не смогла получить деньги своевременно для возмещения ущерба потерпевшему, поэтому ей назначили наказание в виде реального лишения свободы, что является несправедливым Полагает, что суд не мотивировал невозможность применения к Поповой А.Я. иных видов наказания, кроме лишения свободы. Ссылается на молодой возраст Поповой А.Я., на отсутствие у нее судимости, на наличие постоянной регистрации в г.Москве. приводит довод о том, что после постановления приговора она возместила потерпевшему материальный ущерб. Считает, что Попова А.Я. с учетом данных обстоятельств находится в равных условиях с другими осужденными, кроме того, потерпевший к ней претензий не имеет и просит строго не наказывать. Просит приговор изменить, назначить Поповой А.Я. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А. в защиту осужденной Поповой А.Я. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что судом не принято во внимание, что Попова А.Я. ранее не судима, к ответственности не привлекалась. Отмечает, что Попова А.Я. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно помогала следствию в установлении истины по делу, которое рассмотрено в особом порядке, после постановления приговора был возмещен материальный ущерб потерпевшему, который претензий не имеет. Полагает, что возможно было применить к Поповой А.Я. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор в отношении Поповой А.Я. изменить, снизить меру наказания до иной, не связанной с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший К.П., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что Попова А.Я. возместила полностью, наряду с другими осужденными причиненный ущерб в размере 11 750 рублей, принесла свои извинения, претензий к Поповой А.Я. он не имеет. Не согласен с назначенным Поповой А.Я. наказанием в виде реального лишения свободы, считает его излишне жестоким и просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы Белов С.В. не соглашается с приведенными в них доводами, поскольку все изложенные в жалобах обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора. Высказывает мнение о том, что доводы апелляционной жалобы потерпевшего содержат заведомо ложные сведения относительно обстоятельств возмещения ему ущерба, ссылаясь на то, что на момент постановления приговора Попова А.Я. ущерб потерпевшему не возместила, потом была взята под стражу и, если потерпевшему в дальнейшем были переданы денежные средства, то иным лицом, а не осужденной Поповой А.Я., из чего делает вывод о том, что это нельзя расценивать, как добровольное возмещение ущерба. Считает, что наказание Поповой А.Я. в виде реального лишения свободы было справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Попова А.Я., адвокат Чувилев А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, назначить любое иное наказание, не связанное с лишением свободы, кроме того, адвокат просил применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевший К.П. доводы апелляционных жалоб поддержал, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен полностью, к Поповой А.Я. и к остальным осужденным он претензий не имеет, считает, что Поповой А.Я. назначено излишне строгое наказание.

Прокурор Зверева А.В. просила приговор изменить, признать смягчающим наказание Поповой А.Я. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем снизить назначенное Поповой А.Я. наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ч.3 ст. 69 УК РФ – до 2-х лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайства осужденной Поповой А.Я. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденная ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив обоснованность предъявленного осужденной Поповой А.Я. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия: по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания Поповой А.Я. суд, исходя из положений ст.ст.43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Поповой А.Я., наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья осужденной, которая страдает заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой А.Я., судом не установлено.

При этом, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к Поповой А.Я. положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении осужденной наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Из представленных материалов дела усматривается, что после постановления приговора Попова А.Я. возместила причиненный потерпевшему К.П. имущественный ущерб, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, пояснив, что материальных претензий он не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем смягчить наказание, назначенное Поповой А.Я., как по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных Поповой А.Я. преступлений, положительных данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ее молодого возраста и добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, а также мнения потерпевшего, судебная коллегия считает, что исправление Поповой А.Я. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому применяет в отношении Поповой А.Я. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на нее ряда ограничений в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом приговор в части наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Поповой А.Я. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В остальной части тот же приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года в отношении Поповой изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное Поповой А.Я.:

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Поповой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Поповой А.Я. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Попову А.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор в части наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Поповой в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Поповой Алине Яновне с 22 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи