Приговор

Дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 февраля 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретарях Месхи Н.В., Гучинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимой Тереховой ********,

её защитника в лице адвоката Рыбчинского С.В., представившего удостоверение № 9591 и ордер № 4375 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/19 в отношении

Тереховой ********, ****** года рождения, уроженки города *****, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, работающей, зарегистрированной по адресу: ******, фактически проживающей по адресу: ******, ранее судимой 08 апреля 2016 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 27 февраля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Терехова ******** виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельства.

Терехова ********, 17 апреля 2018 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом обеспечения заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. ********, принадлежащего на праве собственности К******** Н.Л., с М********ой ********, сообщившей о своем намерении приобрести указанный объект недвижимости.

С целью реализации своего преступного умысла, она (Терехова ********) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 14 часов 00 минут 17 апреля 2018 года, приискала заведомо подложную доверенность серии 77 АА № ******** от 19 марта 2018 года от имени К******** Н.Л., предоставлявшую следующие полномочия: быть её (К******** Н.Л.) представителем во всех государственных, муниципальных и иных компетентных организациях и учреждениях, в том числе в нотариальной конторе, МФЦ, ФГБУ «ФКП Росреестра», органах ЖЭК, паспортном столе, ЕИРЦ, органах внутренних дел, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ином органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам сбора необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ********, для чего было предоставлено право подавать и получать необходимые справки, удостоверения и документы, делать от имени К******** Н.Л. заявления, производить необходимые платежи, получать аванс и задаток, расписываться за К******** Н.Л. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, с имеющимися в данной доверенности рукописной надписью и подписью, выполненными от имени К******** Н.Л., которые последняя в действительности не вносила, а также подписью оттиском круглой гербовой печати от имени нотариуса г. Москвы К******** Р.М., полномочия которого, по имеющимся в Московской городской нотариальной палате сведениям прекращены с 01 февраля 2016 года (приказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 29 января 2016 года № 95) на основании заявления нотариуса г. Москвы К********а Р.М. от 23 января 2016 года, и который скончался 23 октября 2016 года (свидетельство о смерти от 25 октября 2016 года VII-МЮ № ********).

После чего, 17 апреля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 75, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 78, принадлежащей на праве собственности К******** Н.Л., и выставленной на продажу от имени последней в качестве объекта недвижимости, встретилась с ранее незнакомой ей (Тереховой ********) М********ой ********, изъявившей желание приобрести в собственность вышеуказанный объект недвижимости, где введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, с целью предания видимости законности своих действий и достоверности сообщаемой ею (Тереховой ********) потерпевшей информации, продемонстрировала вышеуказанную заведомо подложную доверенность серии 77 АА № ******** от 19 марта 2018 года от имени К******** Н.Л. и передала М********ой ******** копию данного подложного документа, после чего под предлогом внесения авансового платежа в счет стоимости вышеуказанной квартиры, получила от М********ой ********, принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, не намереваясь их в дальнейшем передавать собственнику недвижимого имущества.

В продолжение реализации своего преступного умысла, она (Терехова ********), 21 апреля 2018 года примерно в 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 4/3, под предлогом внесения дополнительного авансового платежа на покупку вышеуказанной квартиры, получила от М********ой ********, принадлежащие последней денежные средства в сумме 150 000 рублей не намереваясь их в дальнейшем передавать собственнику недвижимого имущества, при этом 20 000 рублей из указанной суммы сразу же передала неосведомленному о ее (Тереховой ********) преступных действиях Ф******** В.А. в счет оплаты услуг по сопровождению сделки с недвижимостью, оказанных последним потерпевшей М********ой ******** А так же, 26 апреля 2018 года примерно в 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 4/3, она (Терехова ********), под предлогом внесения третьего авансового платежа на покупку вышеуказанной квартиры, получила от М********ой ********, принадлежащие последней денежные средства в сумме 150 000 рублей, не намереваясь их в дальнейшем передавать собственнику недвижимого имущества, при этом 20 000 рублей из указанной суммы сразу же передала неосведомленному о ее (Тереховой ********) преступных действиях Ф******** В.А. в счет оплаты услуг по сопровождению сделки с недвижимостью, оказанных последним потерпевшей М********ой ********

Таким образом, она (Терехова ********) получила от потерпевшей М********ой ******** денежные средства на общую сумму 330 000 рублей, при этом 40 000 рублей из которых были переданы неосведомленному о ее (Тереховой ********) преступных действиях Ф******** В.А., который денежные средства на общую сумму 40 000 рублей возвратил М********ой ********, в связи с тем, что ее (Тереховой ********) преступные действия стали очевидны для окружающих.

После чего она (Терехова ********) с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив М********ой ******** ущерб в крупном размере на сумму 290 000 рублей.

По ходатайству подсудимой Тереховой ********, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Терехова ******** пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тереховой ******** добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявления в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Тереховой ******** обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тереховой ******** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Тереховой ******** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Терехова ******** вину признала, в содеянном раскаялась, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает рядом заболеваний, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении не работающую престарелую мать, страдающую заболеванием, не работающего мужа, страдающего заболеванием, не работающую дочь, находящуюся в декретном отпуске, малолетнего внука, а также оказывает помощь не работающей престарелой свекрови, страдающей заболеваниями, ранее судима, совершила настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, будучи осужденной за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в её действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тереховой ********, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые выразились в том, что она является единственным кормильцем в семье, у нее на иждивении находятся не работающие близкие родственники, а именно престарелые мать, свекровь, а также муж, страдающие заболеваниями, дочь, находящаяся в декретном отпуске, и малолетний внук, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья и возраст самой подсудимой Тереховой ********

Обстоятельством, отягчающим наказание Тереховой ********, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Тереховой ********, принимая во внимание её возраст, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Тереховой ******** наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимой, а также данных об её личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М********ой Марией Федоровной о взыскании с Тереховой ******** 290 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить. Взыскать с Тереховой ******** в пользу М********ой Марии Федоровны 290 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терехову ********виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Тереховой ******** наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Терехову ******** не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тереховой ******** оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный М********ой Марией Федоровной о взыскании с Тереховой ******** 290 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Тереховой ******** в пользу М********ой Марии Федоровны 290 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий