Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-55/2019

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивушкина Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 25.06.2018 года по иску Ивушкина Е.А. к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда и штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивушкина Евгения Анатольевича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивушкин Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ссылаясь на то, что 16.02.2018 г. между Акционерным обществом МС Банк Рус (кредитором) и Ивушкиным Е.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского автокредита № 18/МС/028465 на сумму 712 153 руб. 60 коп. сроком на 48 месяцев под 17.90 % годовых. Одновременно 16.02.2018 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Ивушкиным Е.А. (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья № 180651643, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть в результате несчастного случая (по причине дорожно-транспортного происшествия), дожитие застрахованного до события (тотальной гибели ТС) в пределах страховой суммы 148 350 руб. 00 коп., сроком действия с 16.02.2018 г. по 15.05.2020 г., страховая премия составила 40 055 руб. 00 коп., она была оплачена за счет заемных денежных средств. Договор был заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 и по Программе добровольного индивидуального страхования «Надежная защита 1». В соответствии с Правилами страхования при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется единовременно в размере задолженности застрахованного лица перед кредитором на день страхового случая. 23.03.2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита и 10.04.2018 г. направил страховщику претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования – 38 296 руб. 40 коп., претензия удовлетворена не была. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть уплаченной страховой премии – 38 296 руб. 40 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя – 3 102 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % о присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено решение, которым в иске отказано в полном объеме и которое просит истец отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив гражданское дело, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что 16.02.2018 г. между Акционерным обществом МС Банк Рус (кредитором) и Ивушкиным Е.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского автокредита № 18/МС/028465 на сумму 712 153 руб. 60 коп. сроком на 48 месяцев под 17.90 % годовых.

Одновременно 16.02.2018 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Ивушкиным Е.А. (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья № 180651643, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть в результате несчастного случая (по причине дорожно-транспортного происшествия), дожитие застрахованного до события (тотальной гибели ТС) в пределах страховой суммы 148 350 руб. 00 коп., сроком действия с 16.02.2018 г. по 15.05.2020 г., страховая премия составила 40 055 руб. 00 коп.

Договор был заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора и по Программе добровольного индивидуального страхования «Надежная защита 1».

Страховая премия была оплачена за счет заемных денежных средств

23.03.2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита и 10.04.2018 г. направил страховщику претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования – 38 296 руб. 40 коп., претензия удовлетворена не была.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что страхователь (заемщик), вправе отказаться от договора страхования, однако, с выводами о том, что при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии суд апелляционной инстанции не согласен.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При досрочном отказе от договора страхования премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Страховая компания отказала в возврате части страховой премии указав, что оснований для возврата не имеется. Однако суд не согласен с позицией ответчика.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 23.03.2018 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование .

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика часть страховой премии, пропорционально действию договора страхования.

Сумма подлежащая взысканию составляет: 38 296 руб. 40 коп. (40055 -(40055 :820х36).

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным отказом в выплате, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 3 102 руб. 01 коп. за период с 24.04.2018 года по 14.05.2018 года. Суд приходит к выводу о том, что подлежит выплате неустойка в размере 1 000 руб., суд снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком в письменном отзыве, поскольку нарушены сроки выплаты, и направлен необоснованный отказ.

При удовлетворении судом требований потребителя об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ, учитывая, что вопрос оставался спорным до решения суда, учитывая длительность неисполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение штрафа и неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить штраф ввиду его явной несоразмерности до 10 000 руб., учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении указанной нормы.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в порядке досудебного урегулирования спора и по настоящему гражданскому делу всего в размере 2 000 руб., находя указанную сумму соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 1 678 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 23.03.2018 года по иску Ивушкина Евгения Анатольевича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о возмещении ущерба - отменить.

Вынести новое решение, которым требования Ивушкина Евгения Анатольевича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Ивушкина Евгения Анатольевича страховую премию в размере 38 296 руб. 40 коп., моральный вред 1 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 678 руб. 89 коп.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина