Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-6349/19

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меньшова А.В. – Сороки К.А. на постановление заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве №0187 от 11 декабря 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МНРХУ» Меньшова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве №0187 от 11 декабря 2018 г. генеральный директор АО «МНРХУ» Меньшов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Меньшов А.В. обратился с жалобой в Тверской районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 25 января 2019 г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019г. вышеназванные постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд жалобе защитник генерального директора АО «МНРХУ» Меньшова А.В. - Сорока К.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неисполнимость выданного предписания, поскольку здание включено в Перечень объектов культурного наследия, и проведение любых работ на его территории возможно только с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", о чем АО «МНРХУ» уведомило 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве письмом от 06 марта 2018 г., однако ответа на данное письмо не поступило; Обществу не был установлен разумный срок для выполнения всех требований пожарной безопасности.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор АО «МНРХУ» Меньшов А.В. не явился, направил своего защитника Сороку К.А., которая подтвердила, что Меньшову А.В. известно о дате и месте судебного заседания в Московском городском суде.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Меньшова А.В. - Сороку К.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Меньшову А.В. как генеральному директору АО «МНРХУ» вменяется нарушение требований пожарной безопасности 15 ноября 2018 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: *, а именно:

- На объекте защиты на каждом этаже лестничной клетки не установлены аварийные электросветильники с резервным источником питания;

- На объекте защиты в коридорах на путях эвакуации не установлены световые указатели с резервными источниками питания;

- На объекте защиты не демонтированы глухие металлические решетки на окнах 1 -го этажа или не установлена одна распашная металлическая решетка в каждом помещении;

- На объекте защиты в местах с различной высотой ступеней лестничных маршей, ширины лестничных маршей и площадок, а также параметры других путей эвакуации (высота, ширина дверей и проходов) не установлены предупредительные светящиеся надписи;

- На объекте защиты (ком. №29) не установлена распашная решетка в окне помещения мастерской, не установлена противопожарная дверь в дымогазонепроникаемом исполнении с пределом огнестойкости не менее Е18 30, в дверном проеме, отделяющем мастерскую (ком. №29) от лестничной клетки на 2-м этаже;

- На объекте защиты деревянная обрешетка и стропила в чердаке не обработаны огнезащитным составом не ниже 2 группы огнезащитной эффективности;

- На объекте защиты система, обеспечивающая пожарную безопасность здания, не снабжается электроэнергией с учетом п. 4.3. СП 6.13130.2013;

- На объекте защиты прокладка кабелей электроснабжения и освещения в чердаке здания не предусмотрена в стальных трубах. Применяемые электросветильники в чердаке не соответствуют классу IP 44.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица Меньшова А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, описанное выше нарушение правил пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора АО «МНРХУ» Меньшова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве №0187 от 11 декабря 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МНРХУ» Меньшова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов