Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1283/2019 по иску Сальникова … к ООО «Финансовый аналитический центр «Инвест-Проект» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Сальников М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 470 000 руб. 00 коп. и 111 000 руб., процентов по договорам в размере 49732 руб. и 5257 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 70 000 руб.

В обоснование указанных требований указала, что 01 июня 2018 и 18 сентября 2018 г. между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» были заключены договоры займа, согласно которым передал ответчику денежные средства в размере 470 000 руб. и 111 000 руб.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В нарушение договора, ему не были возвращены денежные средства в установленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Зинина М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д.1, оф.207, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01 июня 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №01011806, по которому Заемщик (Ответчик) принял от Займодавца (Истца) денежные средства в размере 400 000 руб. и обязался возвратить сумму займа по истечении срока займа и выплатить проценты за сумму за пользование заемными денежными средствами, в сроки и в размере определенными условиями Договора займа.

Согласно п.2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмную сумму займа в размере 400 000 руб. 00 коп. по истечении срока договора Займа и уплатить проценты.

В силу п.2.3 договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев. Дата окончания срока займа 014.12.2018 г.

Согласно п.6.1 и п. 6.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок начисления процентов 22% годовых, а также сроки выплаты процентов за пользование заемными средствами в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии с выбранными Займодавцем условиями займа из числа предложенных Заемщиком. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу п.6.3 договора выплата процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется Заемщиком в размере и в сроки, установленные Графиком выплаты процентов, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Займодавца или выдачи наличными через кассу Заемщика с фиксацией в ведомости или оформления расходного ордера.

Согласно графику проценты подлежали выплате ежемесячно.

Дополнительным соглашением установлена сумма займа в размере 70 000 руб. (дополнительно).

Также между сторонами 18 сентября 2018 г. заключен договор займа №012012833 на срок до 18.12.2018 г. о передаче ответчику в долг 60 000 руб. под 19% годовых.

Дополнительным соглашением от 09.10.2018 сумма увеличена на 51 000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по подговорам займа не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, а также процентов по договорам займа, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 581 000 руб. 00 коп. (в совокупности), процентов по договору займа в размере 49732 руб. и 5257 руб. , что в совокупности составляет 54989 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется. Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий. Также суд не находит оснований для взыскания штрафа, так как правоотношения сторон в данной части регулируются ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 9560 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый аналитический центр «Инвест-Проект» в пользу Сальникова … в счет возврата долга денежные средства в размере 581 000 руб., проценты в размере 54 989 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый аналитический центр «Инвест-Проект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5680 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова