Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-14574

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе представителя истца Кузнецова С.И. по доверенности Ханмирзаева И.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года,

которым постановлено:

- исковое заявление Кузнецова С.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без движения,

- предложить заявителю в срок до 06 марта 2019 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за допущенную просрочку выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов.

В обоснование иска ссылался на то, что в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль Нурмагомедова А.А., который передал право требования по возмещению ущерба истцу. В связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО СК «Московия» истец обратился за страховой выплатой в РСА, который выплату не произвел. Истец обратился в РСА с претензией, оставленной без удовлетворения. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу, с РСА взыскана компенсационная выплата и неустойка за период с 21 июня 2018 года по день вынесения решения – 25 октября 2018 года. Выплата произведена 29 декабря 2018 года, иск предъявлен за период с 26 октября по 29 декабря 2018 года.

Судом постановлено выше приведенное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Ханмирзаев И.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, обязательный досудебный порядок для рассмотрения поданных требований законом не предусмотрен.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что требование о взыскании неустойки со страховой компании по закону «Об ОСАГО» может быть заявлено после обращения к страховщику во внесудебном порядке.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п.98).

Из поданных истцом документов следует, что требование о выплате страхового возмещения и неустойки предъявлялось РСА до первоначального обращения в суд, не было исполнено. Выплата возмещения во исполнение решения была произведена с дальнейшей просрочкой, в связи с этим предъявление повторного требования о взыскании неустойки до обращения в суд не требовалось.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: