Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д. № 33-55483/19

(№ дела в суде первой инстанции 2-1410/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

у с т а н о в и л а:

фио обратился с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, хотя в регионах, находящихся вблизи региона его фактического проживания имеются исправительные учреждения, предназначенные для содержания осужденных при особо опасном рецидиве. В связи с удаленностью исправительного учреждения нарушено право на уважение его личной и семейной жизни, посещение его близкими родственниками, друзьями, чем причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать истец.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, Артемовский городской округ, адрес, ранее судим.

дата фио осужден Артемовским городским судом по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный фио этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, в соответствии с ч. 4 адресст.73 адресса Российской Федерации и указанием ФСИН России от дата № 03-56203.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

В соответствии с ч. 4 адресст. 73 адреса РФ осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 17.

Согласно пункта 9 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Из ч. 2 адресст.81 адресса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по адрес оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона, а также ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, п. п. 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 56 ГПК РФ и, исходя из того, что основания, препятствующие отбыванию наказания осужденного фио в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, предусмотренные ч.2 ст. 81 УИК РФ, отсутствуют, в связи с отсутствием доказательств неправомерности решения ФСИН России о направлении истца для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории адрес, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ фио, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, не дал оценки изложенным в иске доводам относительно удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку не свидетельствуют о создании истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей, при отсутствии данных о незаконности действий и решений должностных лиц ФСИН России, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи