Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 рода Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2019 по иску Гусевой Оксаны Александровны к АО «Автокомбинат -4» об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Автокомбинат -4» об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что истец работает в Акционерном общество «Автокомбинат-4» с 11 августа 2014 г. в должности начальника отдела юридической претензионной и договорной работы.

С лета 2015 года по сентябрь 2018 истец находилась в отпуске по беременности и родам, в дальнейшем в отпуске по уходу за ребенком не достигшим З-х лет.

11 сентября 2018 года истец вышла на работу по месту нахождения Работодателя. Поскольку в связи с переездом офиса в другое здание ей не предоставили рабочего места, она обратилась к Директору по персоналу, с вопросом о месте нахождения рабочего места. На что получила ответ, что рабочего места нет, работы для нее нет, и компания в услугах истца не нуждается.

Писать заявление на увольнение по собственному желанию истец категорически отказалась. После переговоров начальника отдела кадров с руководством компании, истцу было предложено работать по сокращенному графику дистанционно, до разрешения сложившийся ситуации. Было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о сокращенном рабочем дне (период с 11.09.2018-15.11.2018).

Истец работала дистанционно на дому, претензий от ответчика не поступало, на работу в офис ее не вызывали.

15.11.2018 г. истец приехала в офис к Директору по персоналу, в связи с истечением срока действия доп.соглашения. Ей снова было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, истец отказалась.

В тот день истцом было подано Директору по персоналу для согласования с руководством компании 3 заявления, первое на отпуск - 16.11.2018г. и 2 заявление на установление истцу неполного рабочего дня.

С 19.11.2018 по 27.11.2018 истец находилась на листе нетрудоспособности.

20 ноября 2018 года, истец написала претензию Президенту АО «Автокомбинат-4» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

22 ноября 2018 г. истцу поступило уведомление о проведении служебного расследования и приглашении прибыть на заседание служебной комиссии 26 ноября 2018 года. В связи с нахождением на больничном, истец не смогла прибыть.

28 ноября 2018 года, истец приехала в офис к ответчику, и ей было предоставлено рабочие место.

29 ноября 2018 года истец передала лично в руки Директору по персоналу заявление об установление ей короткого рабочего дня с 16 ноября 2018 года, поскольку поданные ранее ей заявления не были согласованны. В этот же день Директор по персоналу передал истцу запрос о предоставлении в кадровую службу документов, подтверждающих причины ее отсутствия с 01 по 16 ноября 2018 года.

26 декабря 2018 года приказом № 60/лс от 20 декабря 2018г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул с 01 по 16 ноября 2018 года.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку не прогуливала работу, а работала дистанционно, так как ответчик не предоставил ей рабочее место. Кроме того, сама процедура вынесения выговора истцу не соответствует действующему законодательству.

Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом №60/ЛС от 20 декабря 2018 г. в виде выговора, взыскать с Акционерного общества «Автокомбинат-4» в пользу истца заработную плату за период с 01 по 16 ноября 2018 года в размере 16 054,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Егорова Ю.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам представленного письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из представленных в дело письменных материалов следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 11.08.2014 г., согласно п.п. 1.1.- 1.3 которого работник принимается на работу в ОАО «Автокомбинат-4» в должности Начальника отдела юридической, претензионной и договорной работы на 1 ставку. Дата начала работы - 11 августа 2014г. Договор заключается на неопределенный срок.

В силу п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается — пятидневная рабочая неделя (40 часов), с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.45 минут.

Работа по настоящему Договору являлась для Работника основным местом работы (п. 1.1. и п. 1.4. Договора)

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 6.1 трудового договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

П. 6.5 трудового договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору допускаются только по соглашению сторон и заключаются в письменном виде.

Работник при заключении трудового договора подтвердила и подписала ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением об коммерческой тайне.

Также истец была ознакомлена 11.08.2014 года с должностной инструкцией начальника отдела юридической, претензионной и договорной работы.

Местом работы Гусевой Оксаны Александровны было АО «Автокомбинат-4», согласно данным выписки ЕГРЮЛ, которое находится по адресу: 115 054, г. Москва, Шлюзовая наб., д 2/1 стр. 1.

Каких либо доказательств иных мест нахождения исполнительного органа юридического лица в материалы дела не представлено, ответчик также отрицал другие адреса своего местонахождения.

С лета 2015 года по 11 сентября 2018 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, в дальнейшем в отпуске по уходу за ребенком не достигшим возраста 3-х лет.

Работодатель 12 сентября 2018 года заключил с истцом Дополнительное соглашение к Трудовому Договору №140 от 11.08.2014 года, согласно которому с 11 сентября по 15 октября 2018 года, работник с его согласия перевелся на 0,6 ставки от должностного оклада согласно штатному расписанию.

Одновременно с этим, Работнику была установлена пятидневная 24 -часовая рабочая неделя, с понедельника по пятницу, продолжительностью рабочего дня 4 часа 48 минут. А также, 16 октября 2018 года ответчик заключил с истцом Дополнительное соглашение к Трудовому договору №140 от 11.08.2014 года, согласно которому с 16 октября по 15 ноября 2018 года Работник с его согласия перевелся на 0,6 ставки от должностного оклада согласно штатному расписанию.

Работнику была установлена 24 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с продолжительностью рабочего дня 4 часа 48 минут.

В табеле учета рабочего времени с 11 сентября по 15 октября 2018 года, ставилась явка и начислялась заработная плата.

То обстоятельство, что истцу ставилась явка на работу и была выплачена заработная плата не влечет признания ее дистанционной, поскольку никаких письменных доказательств о заключении соглашений о дистанционном характере работы в материалы дела не представлено.

Более того, как следует, из объяснения Директора по персоналу АО «Автокомбинат - 4» - Манукян Д.С., которая была привлечена по данному факту к дисциплинарной ответственности в виде выговора и в добровольном порядке возместила организации ущерб в виде неправомерно выплаченной истцу заработной платы за время отсутствия истца на работе, учитывая факт того, что истец проживает в г. Подольске и имеет на иждивении малолетнего ребенка, Манукян Д.С., пошла истцу навстречу согласовала с руководством подписание соглашения в период с 12 сентября по 15 октября 2018 года о неполном рабочем дне; в табеле учета рабочего времени с 11 сентября по 15 октября 2018 г. Манукян Д.С., являясь ответственным лицом, ставила Гусевой О.А. явку, подписывала его, и передавала для начисления заработной платы в финансовую службу. Также Манукян Д.С. сообщила, что 15 октября 2018 года Гусева О.А. вновь приехала на предприятие с уже написанным заявлением, в котором просила продлить работу в таком же режиме еще на 1(Один) месяц (с 16.10.2018 г. по 15.11.2018 г.). Манукян Д.С. снова, войдя в ее положение, согласовала ее заявление и обеспечила оформление в установленном порядке соответствующих документов, а именно, приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом Манукян Д.С. сообщила, что между ней и Гусевой О.А. была договоренность, что в «свободном режиме» Гусева О.А. будет работать до 01 ноября 2018, так как дальше ее отсутствие на рабочем месте Манукян Д.С. скрывать не сможет. Однако в указанный период Гусева О.А. уже никаких заданий не выполняла и фактически на работе отсутствовала. В табеле учета рабочего времени за октябрь 2018 года Манукян Д.С. все же поставила Гусевой О.А. явку, чтобы ей начислили заработную плату.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований указал, что несмотря на предупреждение Манукян Д.С., Гусева О.А. на предприятие не приходила и не звонила вплоть до 15 ноября 2018 года; т.е. заданий с 01 ноября 2018 истец не выполняла и на работе отсутствовала до 16 ноября 2018 года включительно, о намерении и причинах своего отсутствия никого не уведомила, тем самым грубо нарушала трудовую дисциплину.

С 19 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года истцом был открыт больничный, который оплачен работодателем полностью.

21 ноября 2018 года в АО «Автокомбинат-4» был издан приказ №21 «О создании комиссии для проведения служебного расследования по проверке доводов Гусевой О.А.

По уведомлению от 07 декабря 2018 года «О предоставлении объяснений» (дата ознакомления истцом 07.12.2018 г.), истцу была предоставлена возможность предоставить объяснения в письменном виде, с изложением причин и обстоятельств, указанных претензии.

В Протоколе заседания комиссии по проведению служебного расследования, (датирован датой 07.12.2018 года) периоды отсутствия истец не обосновала, а только сообщила, что никто не выяснял причины ее отсутствия на работе (часть 2 абз. 8 Протокола).

Никаких иного рода заявлений в отдел кадровой службы истец не предоставляла и не писала. По почте России Общество также не получало никаких заявлений иного рода, а также документов, подтверждающих отсутствие истца на работе с 01 ноября по 16 ноября 2018 года без уважительных причин, в том числе более 4 часов.

Само по себе подписание сторонами соглашения о неполном рабочем дне опровергает доводы о согласовании с работником условия об дистанционной работе.

Приказом от 20 декабря 2018 года № 60/лс за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, грубое и осознанное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Общества, согласно п. 2.1. Трудового договора №140 от 11.08.2014г. и Дополнительными соглашениями к нему в период времени с 01 ноября по 16 ноября 2018 года, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса РФ работнику был вменен Прогул.

За совершение дисциплинарного проступка в соответствии с частью 2 статьи 192 Трудового кодекса РФ и п. 2.1. Трудового договора Гусевой Оксане Александровне был объявлен выговор.

29 ноября 2018 года ответчик заключил с истцом Дополнительное соглашение к Трудовому договору № 140 от 11.08.2014 года, согласно которому работнику по личному заявлению и в соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ установлен был режим неполного рабочего времени продолжительностью рабочего дня 5 часов.

05 марта 2019 года от истца поступило заявление об увольнении по соглашению сторон. Руководствуясь статьей 78 Трудового кодекса РФ Работодатель расторг трудовой договор № 140 от 11.08.2014 года с истцом 05 марта 2019 года по Соглашению сторон.

Согласно п. 4. Соглашения о расторжения трудового договора от 05 марта 2019 года (далее — Соглашение)- Соглашение о расторжении трудового договора № 140 от 11.08.2014 года подписано сторонами (работником и работодателем) добровольно, на основании их свободного волеизъявления, и без какого -либо принуждения.

По п. 6 Соглашения - подписанием настоящего соглашения, стороны констатируют, что не имели и не имеют друг другу никаких, в том числе и материальных претензий. Все причитающиеся выплаты произведены полностью.

Согласно п. 3. Соглашения в последний день работы Работодатель обязуется выдать Работнику оформленную трудовую книжку; Работник обязуется сдать документы, связанные с трудовой деятельностью, в установленном порядке.

Второй экземпляр данного соглашения истцом получен на руки 05 марта 2019 года. Расчет сотрудником полностью произведен на день увольнения, (статья 84.1 Трудового кодекса РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав приказы, должностную инструкцию, протоколы, объяснения, обсудив доводы сторон в их совокупности, учитывая также, что истец обладая юридическим образованием осведомлена об условиях заключения трудовых договоров, соглашений о дистанционном характере работы, суд пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины со стороны истца объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу чего основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, ответчиком был соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Оснований для взыскания заработной платы за период с 1 по 16 ноября 2018 года не имеется, поскольку истец не оспаривала в ходе судебного разбирательства, что в данный период времени на работу не выходила, каких либо доказательств выполнения какой либо работы по заданию ответчика дистанционно не представила.

Поскольку в требованиях отказано, то оснований компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Оксаны Александровны АО «Автокомбинат-4 об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: