Мотивированное решение

Дело № 02-1434/2019 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1434/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к Лалетиной Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лалетиной Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору №12/0930/00000/401333 от 02.05.2012 г в размере 368 523,19, из которых: 252 062 руб. 81 коп.– остаток срочной судной задолженности; 41 150 руб. 49 коп. – сумма срочных процентов начисленных за пользование кредитом, 73 233 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов начисленных за пользование кредитом, 25 200 руб.00 коп. – сумма неустойки, 6 885 руб. 23 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 02.05.2012 г. ОАО Восточный экспресс банк» и Лалетина Любовь Михайловна заключили Кредитный договор №12/0930/00000/401333 по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310 000 руб. на срок до 02.03.2017 под 26,5 процентов годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 1077,00 руб., согласно Графику платежей являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 11132,88 руб.

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере 310 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема - передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № 713 от 12.11.2013 г.., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Траст" (момент уступки права требования) остаток срочной судной задолженности составил 252 062 руб. 81 коп., остаток просроченной ссудной задолженности составил 41 150 руб. 49 коп, сумма просроченных процентов начисленных за пользование кредитом составила 73 233 руб. 51 коп.

12 ноября 2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 713, по которому цедент ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требований)) № 713 от 12.11.2013 г.., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Траст" были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав № 713 от 12.11.2013 г.., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Траст" были переуступлены права и по кредитному договору №12/0930/00000/401333 от 02.05.2012 в отношении Лалетиной Любови Михайловны. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 20.12.2013г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.10.2015г. (дата цессии) по 26.06.2018г. (дата составления искового заявления) на счет истца поступали платежи общей суммой 23 590 руб. 13 коп.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 368 523,19 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три руб. 19 коп.), из которых: 252 062,81 руб. - остаток срочной судной задолженности, 41 150,49 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 1 466,51 руб. - сумма срочных процентов начисленных за пользование кредитом, 48 643,38 руб. - сумма просроченных процентов начисленных за пользование кредитом, 25 200,00 руб. - сумма неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РПФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.05.2012 г. ОАО Восточный экспресс банк» и Лалетина Любовь Михайловна заключили Кредитный договор №12/0930/00000/401333 по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310 000 руб. на срок до 02.03.2017 под 26,5 процентов годовых.

Согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 установлено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из гражданско-правовой природы, кредитный договор заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лалетиной Любови Михайловной является денежным обязательством, что согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, не требует согласия должника на уступку права требования по данному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Полученная сумма в первую очередь пошла на погашение процентов, таким образом общая сумма процентов составила 50 109 руб. 89 коп.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П.1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не законом или договором займа.

В заявлении на получение кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а так же 400 рублей за нарушение клиентом даты очередного гния кредитной задолженности.

На момент подачи искового заявления, количество дней просрочки составило 1687 дней, соответственно размер неустойки составил 3%*384 033,12 рублей*1687 дней + 400 рублей*1687 дней= 20 110 716 руб. 2 коп.

Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Истец снизил размер неустойки самостоятельно с 20 110 716 руб. 2 коп. до 25 200 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 368 523,19 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три руб. 19 коп.), из которых: 252 062,81 руб. - остаток срочной судной задолженности, 41 150,49 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 1 466,51 руб. - сумма срочных процентов начисленных за пользование кредитом, 48 643,38 руб. - сумма просроченных процентов начисленных за пользование кредитом, 25 200,00 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ТК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, поскольку судом установлено, что в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГПК РФ, ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, суд считает требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд взыскивает задолженность в пользу истца с ответчика размере 368 523,19 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 885 руб. 23 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лалетиной Любови Михайловны в ООО «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 368 523,19 руб., 6 885 руб. 23 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск