Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-15377/2020

I инст. № 2-1546/2019

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата отказать.

установила:

Замоскворецким районным судом адрес дата вынесено решение по гражданскому делу по иску фио, фио и фио к наименование организации о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве.

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, поскольку о вынесенном решении суда ему стало известно после наделения его полномочиями конкурсного управляющего в дата.

Судом постановлено определение от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На указанное определение представителем заявителя наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что решение суда от дата по настоящему делу вступило в законную силу дата, копия решения была направлена в адрес наименование организации, однако не была получена адресатом, конверт был возращен, в связи с истечением срока хранения.

С апелляционной жалобой на решение суда от дата представитель ответчика обратился в суд только дата, соответственно, пропустив срок на обжалование настоящего решения.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, представителем истца представлено не было, вследствие чего суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о затруднительности для заявителя соблюдения процессуальных сроков, в связи с рассмотрением в дата дела о банкротстве ответчика, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку каких-либо препятствий, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, ответчиком, как юридическим лицом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: