Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/2019 по иску ООО «Автотрасса» к Исмаилову М. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Автотрасса» обратился в суд с иском к ответчику Исмаилову М.М. оглы, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 732 144 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 860 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 мая 2017 г. между ООО «Автотрасса» (цедент) и ООО «Строительные технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому за уступаемые права цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 13 202 100 руб. в безналичной форме до 31.12.2017 г.

Ссылаясь на то, что ООО «Строительные технологии» не исполнены обязательства по договору, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской обл.

27.07.2018 Арбитражным судом Саратовской обл. вынесено решение, с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Автотрасса» взыскана задолженность в размере 5 202 100 руб., неустойка в размере 480 488 руб. 38 коп. за период с 18.07.2017 по 20.04.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 413 руб.

17.09.2018 Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение суда от 27.07.2018 изменено, с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Автотрасса» взыскана задолженность в размере 5 202 100 руб., неустойка за период с 18.07.2017 по 20.04.2018 в размере 478 646 руб. 78 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 397,58 руб.

ООО «Строительные технологии» до настоящего времени задолженность не погасил.

В обеспечение исполнения ООО «Строительные технологии» принятых на себя обязательств по договору уступки №*** 05.05.2017 между ООО «Автотрасса» и Исмаиловым М.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором в полном объеме за исполнение должником любых и всех его обязательств, возникающих из или в связи с основным договором, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по уплате денежных средств в соответствии с разделом основного договора, по уплате денежных средств в качестве неустоек в соответствии с разделом 4 Основного договора.

Представитель истца по доверенности Майорова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Каплин А.Ю., Гарькавенко Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв на иск, в котором ссылаются на то, что иск предъявлен за пределами годичного срока, предусмотренного для подачи иска о взыскании денежных средств с поручителя.

Представитель третьего лица ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, пояснений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 мая 2017 г. между ООО «Автотрасса» (цедент) и ООО «Строительные технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №у/1/ст, согласно которому за уступаемые права цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 13 202 100 руб.

В силу п.2.3 договора оплата суммы производится цессионарием в денежной безналичной форме до 31.12.2017 г. в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Оплата производится до 15 числа каждого текущего месяца оплаты, указанного в графике выплат.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что надлежащее выполнение обязательств цессионария по каждому сроку оплаты, указанному в графике выплат, по настоящему договору обеспечивается поручительством.

В обеспечение исполнения ООО «Строительные технологии» принятых на себя обязательств по договору уступки №*** 05.05.2017 между ООО «Автотрасса» и Исмаиловым М.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором в полном объеме за исполнение должником любых и всех его обязательств, возникающих из или в связи с основным договором, включая, но не ограничиваясь обязательствами: по уплате денежных средств в соответствии с разделом 2 Основного договора, по уплате денежных средств в качестве неустоек в соответствии с разделом 4 Основного договора, возмещению денежных средств, уплаченных кредитором в силу закона.

В силу п.2.2 договора поручительства существо, размер и срок исполнения обеспеченных обязательств изложено в Основном договоре.

Согласно п.6.1 договора поручительства поручитель обязуется возместить кредитору любые его расходы и затраты, возникающие в связи с реализацией и защитой прав кредитора по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь любыми расходами и затратами, возникающими в связи с предъявлением требований и/или участием в судебных, арбитражных и административных разбирательствах.

Судом установлено, что ООО «Строительные технологии» не исполнил свои обязательства по договору.

27.07.2018 Арбитражным судом Саратовской обл. вынесено решение, с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Автотрасса» взыскана задолженность в размере 5 202 100 руб., неустойка в размере 480 488 руб. 38 коп. за период с 18.07.2017 по 20.04.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 413 руб.

17.09.2018 Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение суда от 27.07.2018 изменено, с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Автотрасса» взыскана задолженность в размере 5 202 100 руб., неустойка за период с 18.07.2017 по 20.04.2018 в размере 478 646 руб. 78 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 397,58 руб.

В судебном заседании представитель истца указал, что до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по договору поручительства надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 5 732 144 руб. 36 коп. (5 202 100 + 478 646,78 + 51 397,58).

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 860 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Исмаилова М. М. оглы в пользу ООО «Автотрасса» денежные средства в размере 5 732 144 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 860 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: