Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием истца Хабибулиной **, представителя истца по доверенности Черникова А.В., ответчика Хабибулина **, представителя ответчика по доверенности Серохвостова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулиной *** к Хабибулину *** о разделе общего имущества бывших супругов, по встречному иску Хабибулина ** к Хабибулиной ** о разделе общего имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хабибулина ** обратилась в суд с иском к Хабибулину ** о разделе общего имущества бывших супругов.

В обоснование исковых требований указал, что с ответчиком Хабибулиным ** она состояла в брачных отношениях. **2017г. решением мирового судьи судебного участка № ** района ***г. Москвы их брак расторгнут.

На дату предъявления иска между сторонами имеется спор о разделе общего имущества, нажитого в браке и не разрешенного на дату расторжения брака. А именно, в период брака, стороны совместно приобрели автомобиль марки «Хонда Аккорд» 2007 года выпуска, г.р.з. ***, за 650 000 рублей, а также имелись денежные средства на банковских счетах, открытых в филиале ПАО «***» на сумму 300 000 рублей.

Поскольку стороны не достигли соглашения о разделе данного имущества общей стоимостью 950 000 рублей, истец Хабибулина *** обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу денежную компенсацию общего имущества в сумме 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Также в ходе рассмотрения дела Хабибулин ** обратился в суд с встречным иском к Хабибулиной ** указав, что у Хабибулиной ** имеются счета и вклады, открытые до расторжения брака в ПАО «**» и АО «**», на которых имеются денежные накопления, являющиеся совместно нажитым имуществом и подлежащие разделу в соответствии со ст. 39 СК РФ.

Изучив доводы первоначального иска, доводы встречного иска, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе приобщенные сторонами в ходе судебного разбирательства и истребованные по запросам суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быт нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч. 3).

Согласно СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу и ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что **2008г. ** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Хабибулиным ** и Хабибулиной **, о чем имеется актовая запись № **.

Решением мирового судьи судебного участка № ** района ** г. Москвы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ** района **г. Москвы от **2017г., вступившим в законную силу **2017г., брак между Хабибулиным ** и Хабибулиной * расторгнут, о чем сделана запись № **.

В период брака Хабибулин **. приобрел в ООО «Авто-Гарант М» транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2007 года выпуска, что подтверждается договором купли продажи № **от **г., о чем имеется запись в паспорте транспортного средства ***, а также по базе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Согласно доводам ответчика спорный автомобиль «Хонда Аккорд» он приобрёл за счет средств переданных ему матерью Хабиюулиной ** в размере 300 000 рублей и за счет средств вырученных от продажи автомобиля марки «Деу Нексия» в размере 167 000 рублей, оплатив всего 467 000 рублей.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от **2017г., заключенному после расторжения брака, Хабилулин ** продал указанный автомобиль Ушкову ** за 300 000 рублей, получив указанную сумму в день подписания договора.

Также на основании запросов суда с период брака с 06.09.2008г. по 30.01.2017г. Хабибулиным *** открывались счета в различных банках: АО «**», ПАО «**», АО «**», КБ «**» (ООО), АО «**», АКБ «**».

Таким образом, доводы истца о том, что у ответчика Хабибулина **на момент расторжения брака имелись денежные средства на открытых счетах ПАО «**» (ранее АКБ «**»), в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а истец Хабибулина ** исковые требования в данной части не поддержала.

Исследуя полученные сведения об открытых счетах ответчика Хабибулина **суд принимает его довод подтвержденный представленной справкой о том, что в период времени с 19.07.2011г. по 21.03.2017г. Хабилулин ** работал в ООО «**Игрушки» и его заработная плата поступала на расчетный счет открытый в АО «**».

Согласно запросу в АО «**» на имя Хабибулина А.А. открыт счет № **, на котором по состоянию на 01.03.2017г. остаток денежных средств составляет 222,310.89 рублей, а также счет № **, на котором по состоянию на 01.03.2017г. остаток денежных средств составляет 225.83 рубля.

Согласно представленной расширенной выписке из АО «**» на имя Хабибулина ** имеющиеся поступления отнесены к его доходам от заработной платы, иных поступлений не отмечено.

Из письменных пояснений ответчика Хабибулина **, подтвержденных представленной копией трудовой книжки следует, что в период брака он также с 03.2017г. по 11.2017г. являлся сотрудником ООО «**» где получал заработную плату на расчетный счет ПАО «**».

Согласно расширенной выписке по счету № ** из ПАО «**» у Хабибулина ** имеются зачисления заработной платы, иных назначений поступления денежных средств отсутствует.

Довод ответчика Хабибулина ** о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля ему передала его мать, представив в суд расписку, суд принимает, поскольку данная расписка была представлена в оригинале, составлена между матерью ответчика Хабибулина ** в присутствии отца Хабибулина **

Разрешая требования истца Хабибулиной ** в части взыскания с ответчика половины стоимости спорно автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2007 года выпуска, приобретенного в период брака, суд частично удовлетворяет данные требования истца, полагая, что сумма в размере 300 000 рублей переданная ответчику матерью не подлежит разделу, и взыскивает с ответчика Хабибулина ** в пользу истца половину стоимости автомобиля от суммы 167 000 рублей в размере 83 500 рублей.

Суд не принимает представленную истцом Хабибулиной ** оценку стоимости транспортного средства марки «Хонда Аккорд», поскольку она выполнены экспертами не предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая доводы истца Хабибулиной ** о разделе денежных средств на банковских счетах ответчика, представленные ответчиком Хабибулиным ** выписки банковских счетов АО «**» и ПАО «**», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Согласно представленным выпискам в период брака с истцом с 06.09.2008г. по 30.01.2017г. отражены поступления заработной платы ответчика Хабибулина **, которые он расходовал на нужды семьи. Каких либо поступлений (дохода) от продажи недвижимого или движимого имущества, приобретенных сторонами в период брака не указано.

Рассматривая встречные требования истца Хабибулина ** к Хабибулиной ** о разделе совместно нажитого имущества в виде счетов и вкладов, открытых Хабибулиной ** до расторжения брака в ПАО «*» и АО «*», на которых имеются денежные накопления.

Судом истребована выписка о состоянии вклада из ПАО «*», согласно которой в период с 06.07.2016г. по 31.05.2017г. на расчетный счет на Хабибулиной ** производились зачисления заработной платы. Иных зачислений денежных средств не имеется.

Иных сведений об открытых счетах Хабилулиной *** в Банках суду не представлено.

Судом исследована и дана оценка выписке из ЕГРН от 24.04.2019г., согласно которой Хабибулина 24.07.2017г. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 40 кв.м., по адресу: ***. Регистрация права собственности произведена 27.07.2017г., после расторжения сторонами брака.

Учитывая изложенное, доводы истца Хабибулина **по встречному иску к Хабибулиной **подлежат отклонению.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибулиной ** к Хабибулину ** о разделе общего имущества бывших супругов - частично удовлетворить.

Взыскать с Хабибулина *** в пользу Хабибулиной ** денежные средства в размере 83 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хабибулина **к Хабибулиной ** о разделе общего имущества бывших супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева