Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гусейновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО «Мосэнергосбыт» об отмене определения суда от 25 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-6679/2016 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Бурлачка А.Е., Костину Р.М., Маковлеву Ю.Ю., Поляковой Т.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Определением суда от 25 ноября 2016 г. исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к Бурлачка А.Е., Костину Р.М., Маковлеву Ю.Ю., Поляковой Т.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца.

29 января 2019 г. представитель АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения, мотивируя свое требование тем, что в исковом заявлении содержалось требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заявитель – представитель АО «Мосэнергосбыт», а также заинтересованные лица Бурлачка А.Е., Костин Р.М., Полякова Т.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Маковлев Ю.Ю. в судебное заседание явился, возражал против отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав Маковлева Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Между тем, как установлено в судебном заседании, основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения явился тот факт, что судом была признана обязательной явка представителя истца в судебное заседание в связи с необходимостью правильного установления круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков.

Однако представитель истца, несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, что исключало возможность рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления представителя АО «Мосэнергосбыт» об отмене определения суда от 25 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать представителю АО «Мосэнергосбыт» в отмене определения суда от 25 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-6679/2016 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Бурлачка А.Е., Костину Р.М., Маковлеву Ю.Ю., Поляковой Т.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья СБ.Ломазов