Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-11805/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском о компенсации морального вреда в размере сумма, указав на ненадлежащие условия содержания под стражей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи истец фио настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио, возражал против удовлетворения доводов жалобы, третье лицо не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что осужденный фио, ...паспортные данные содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в период с дата по дата.

дата убыл для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес фио размещался в камерах № 162, 163.

Приказом ФСИН России от дата № 186 ФГУ ИЗ-26/2 УФСИН России по адрес переименовано в ФБУ ИЗ-26/2 УФСИН России по адрес.

Приказом ФСИН России от дата № 82 ФБУ ИЗ-26/2 УФСИН России по адрес переименовано в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Пребывание в камерах № 162, 163 СИ 26/2 характеризуется недостатком личного пространства.

Как следует из Плана объекта недвижимости «Режимный корпус № 3», расположенного по адресу: адрес, от дата, поэтажного плана 4 этажа, планов-схем площадь камер, в которых содержался истец, составляла:

камера № 162 (номер по плану строения 149) - 33,5 кв.м.; лимит наполняемости камеры 8 человек;

камера № 163 (номер по плану строения 175) – 51,0 кв.м.; лимит наполняемости камеры - 12 человек.

В дата проведена перенумерация камер, в результате которой камера № 162 перенумерована в камеру № 86, камера № 63 – в камеру № 87.

Таким образом, с учетом лимита наполняемости камер в период нахождения истца в камерах № 162 (№ 86), № 163 (№ 87) норма санитарной площади на 1 человека (4 кв.м.), установленная статьей 23 ФЗ № 103-ФЗ, была соблюдена.

Доводы истца в части переполняемости камер № 162 (№ 86), № 163 (№ 87)в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес не подтверждены документально.

Количественная проверка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, проводится в соответствии с приказом Минюста России от дата № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция) ежедневно с занесением информации в книгу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (приложение № 42 к Инструкции), обязанности по ведению и хранению которой в соответствии с пунктом 11.8. Инструкции возложены на дежурного помощника начальника следственного изолятора (до минования надобности). В связи с утратой практической значимости и в соответствии с приказом ФСИН России от дата № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, за период датаг., уничтожены.

Отсутствие нормального доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены.

Требования к техническому оборудованию помещений следственных изоляторов, а также материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых регламентированы приказами Минюста России от дата № 161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Нормы проектирования СИЗО), от дата № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Оборудование камер, в которых содержался истец, соответствовало установленным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 8.66 Норм проектирования СИЗО камеры № 162 (№ 86), № 163 (№ 87) были оборудованы умывальником. Санузел в камере оборудован одной чашей Генуя, размещенной в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор. При этом, необходимое расстояние санузла от места приема пищи и спальных мест нормативно не регламентировано.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В данной части нарушений в отношении истца не установлено. Кроме того, в самом исковом заявление истец подтверждает факт соблюдения администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес требований к помывке 1 раз в неделю и помывки в душе продолжительностью 15 минут.

Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, т.к. они не приспособлены для помывки спецконтингента.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО) для подогрева воды в камерах разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт.

В связи с чем, доводы истца об имевших место нарушениях, в части необходимости стирки белья и одежды прямо в камерах, использования кипятильников для нагревания воды несостоятельны.

Отсутствие полноценного естественного освящения:

Камера № 162 (№ 86) оборудована одним оконным проемом для естественного освещения площадью 2,08 м², камера № 163 (№ 87) - двумя оконными проемами площадью 2,19 м² каждое, при допустимой площади одного окна 1,08 м², установленной нормами пункта 8.64 Норм проектирования СИЗО.

Внутри камеры окна закрыты решетками типа РОК-3, снаружи установлена решетка оконная, состоящая из стального прутка диаметром 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60х12 мм. Размер ячеек решеток 100х200 мм. (приказ Минюста России от дата № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Металлические решетки устанавливаются с целью ограничения доступа к окнам со стороны камер, в необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру.

Искусственное освещение обеспечивалось в камере № 162 (№ 86) одним светильниками типа ЛПО 2*36, как рабочее освещение, и одним светильником типа ЛОН-100, как дежурное, в камере № 163 (№ 87) двумя светильниками типа ЛПО 2*36, как рабочее освещение, и одним светильником типа ЛОН-100, как дежурное (пункт 14.28 Норм проектирования СИЗО).

Нарушения требований к естественному и искусственному освещению камер № 162 (№ 86), № 163 (№ 87) в период содержания в них истца, не допущены.

Вентиляция камер и состояние воздуха:

В соответствии с Нормами проектирования СИЗО в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет, расположенных вентиляционных проемов над дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки.

Исходя из буквального толкования изложенных норм приточно-вытяжная вентиляции предусматривается на стадии проектирования и строительства следственных изоляторов.

В связи со значительной давностью проектирования строительства зданий и сооружений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, вентиляция камер осуществляется естественным проветриванием через камерные форточки.

Во всех камерах следственного изолятора имеются отопительные батареи, которые подключены к отопительной системе учреждения. Теплоснабжение осуществляется от котельной учреждения в соответствии с установленными требованиями по теплоснабжению с учетом времени года и температурного режима.

В соответствии со статьей 33 ФЗ № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В связи с чем, нахождение истца в одной камере с курящими лицами, не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 8.57 Норм проектирования СИЗО в камерах предусматривается наличие одноярусных или двухярусных кроватей с габаритными размерами 1,9х0,7 м.

Размеры столов для приема пищи и скамеек также соответствовали требованиям пункта 8.57 Норм проектирования СИЗО и составляли 0,4 пог.м на одного человека, из расчета периметра стола и длины скамеек.

В соответствии с приказом Минюста России от дата № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (в настоящее время действует приказ Минюста России от дата № 216) по прибытию в следственный изолятор спецконтингент обеспечивался постельными принадлежностями.

Так, согласно камерной карточке при прибытии в следственный изолятор истцу были выданы матрац, подушка, наволочка, простынь, что подтверждается его личной подписью в камерной карточке.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам.

Жалобы лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, подлежат учету в Журнале учета жалоб, заявлений и обращений спецконтингента.

Согласно журналам регистрации жалоб, заявлений и обращений спецконтингента № 692 от за дата, № 801 за дата, № 29 за дата, истец с жалобами, заявлениями, обращениями по вопросам несоблюдения в отношении него требований по материально-бытовому обеспечению, не обращался.

На личный прием к руководству учреждения также не записывался.

Согласно материалам дела № 3-7 за дата, № 3-11 за дата, дела № 3-12 за дата «Материалы проверок соблюдения законности в учреждении представителями прокуратуры» акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав и законных интересов истца не поступало.

Доводы истца относительно возникновения у него психо-соматических изменений, связанных с длительным нахождением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в антисанитарных, бесчеловечных условиях не состоятельны.

Так, за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в дата за медицинской помощью не обращался, в дата – 4 обращения, в дата – не обращался.

Таким образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес нарушения прав и охраняемых законом интересов истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение не допущены.

В нарушение данной нормы права (ст. 56 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела им не представлено, в том числе причинения истцу морального вреда и судебного акта, подтверждающего незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1, в порядке определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 10 УИК РФ, ФЗ от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае истцом фио не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не обеспечил участие истца в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, судебная коллегия также отклоняет, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи