Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2019 по иску Павленко Николая Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Н.Н. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 535 500 руб., указав на ненадлежащие условия содержания под стражей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Семенов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Павленко Николай Николаевич, 19.02.1966 г.р. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с 20.05.2009 по 13.02.2011.

13.02.2011 убыл для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Павленко Н.Н. размещался в камерах № 162, 163.

Приказом ФСИН России от 26.03.2008 № 186 ФГУ ИЗ-26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю переименовано в ФБУ ИЗ-26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Приказом ФСИН России от 18.02.20111 № 82 ФБУ ИЗ-26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю переименовано в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Пребывание в камерах № 162, 163 СИ 26/2 характеризуется недостатком личного пространства.

Как следует из Плана объекта недвижимости «Режимный корпус № 3», расположенного по адресу: г. Пятигорск ул. Теплосерная, 123, от 07.12.2006, поэтажного плана 4 этажа, планов-схем площадь камер, в которых содержался истец, составляла:

камера № 162 (номер по плану строения 149) - 33,5 кв.м.; лимит наполняемости камеры 8 человек;

камера № 163 (номер по плану строения 175) – 51,0 кв.м.; лимит наполняемости камеры - 12 человек.

В 2011 году проведена перенумерация камер, в результате которой камера № 162 перенумерована в камеру № 86, камера № 63 – в камеру № 87.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ № 103-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Таким образом, с учетом лимита наполняемости камер в период нахождения истца в камерах № 162 (№ 86), № 163 (№ 87) норма санитарной площади на 1 человека (4 кв.м.), установленная статьей 23 ФЗ № 103-ФЗ, была соблюдена.

Доводы истца в части переполняемости камер № 162 (№ 86), № 163 (№ 87)в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставрополькому краю не подтверждены документально.

Количественная проверка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, проводится в соответствии с приказом Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция) ежедневно с занесением информации в книгу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (приложение № 42 к Инструкции), обязанности по ведению и хранению которой в соответствии с пунктом 11.8. Инструкции возложены на дежурного помощника начальника следственного изолятора (до минования надобности). В связи с утратой практической значимости и в соответствии с приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, за период 2009-2011 г.г., уничтожены.

Отсутствие нормального доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены.

Требования к техническому оборудованию помещений следственных изоляторов, а также материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых регламентированы приказами Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Нормы проектирования СИЗО), от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Оборудование камер, в которых содержался истец, соответствовало установленным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 8.66 Норм проектирования СИЗО камеры № 162 (№ 86), № 163 (№ 87) были оборудованы умывальником. Санузел в камере оборудован одной чашей Генуя, размещенной в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор. При этом, необходимое расстояние санузла от места приема пищи и спальных мест нормативно не регламентировано.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В данной части нарушений в отношении истца не установлено. Кроме того, в самом исковом заявление истец подтверждает факт соблюдения администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю требований к помывке 1 раз в неделю и помывки в душе продолжительностью 15 минут.

Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, т.к. они не приспособлены для помывки спецконтингента.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО) для подогрева воды в камерах разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт.

В связи с чем, доводы истца об имевших место нарушениях, в части необходимости стирки белья и одежды прямо в камерах, использования кипятильников для нагревания воды несостоятельны.

Отсутствие полноценного естественного освящения

Камера № 162 (№ 86) оборудована одним оконным проемом для естественного освещения площадью 2,08 м², камера № 163 (№ 87) - двумя оконными проемами площадью 2,19 м² каждое, при допустимой площади одного окна 1,08 м², установленной нормами пункта 8.64 Норм проектирования СИЗО.

Внутри камеры окна закрыты решетками типа РОК-3, снаружи установлена решетка оконная, состоящая из стального прутка диаметром 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60х12 мм. Размер ячеек решеток 100х200 мм. (приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Металлические решетки устанавливаются с целью ограничения доступа к окнам со стороны камер, в необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру.

Искусственное освещение обеспечивалось в камере № 162 (№ 86) одним светильниками типа ЛПО 2*36, как рабочее освещение, и одним светильником типа ЛОН-100, как дежурное, в камере № 163 (№ 87) двумя светильниками типа ЛПО 2*36, как рабочее освещение, и одним светильником типа ЛОН-100, как дежурное (пункт 14.28 Норм проектирования СИЗО).

Нарушения требований к естественному и искусственному освещению камер № 162 (№ 86), № 163 (№ 87) в период содержания в них истца, не допущены.

Вентиляция камер и состояние воздуха:

В соответствии с Нормами проектирования СИЗО в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет, расположенных вентиляционных проемов над дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки.

Исходя из буквального толкования изложенных норм приточно-вытяжная вентиляции предусматривается на стадии проектирования и строительства следственных изоляторов.

В связи со значительной давностью проектирования строительства зданий и сооружений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропрольскому краю, вентиляция камер осуществляется естественным проветриванием через камерные форточки.

Во всех камерах следственного изолятора имеются отопительные батареи, которые подключены к отопительной системе учреждения. Теплоснабжение осуществляется от котельной учреждения в соответствии с установленными требованиями по теплоснабжению с учетом времени года и температурного режима.

В соответствии со статьей 33 ФЗ № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В связи с чем, нахождение истца в одной камере с курящими лицами, не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 8.57 Норм проектирования СИЗО в камерах предусматривается наличие одноярусных или двухярусных кроватей с габаритными размерами 1,9х0,7 м.

Размеры столов для приема пищи и скамеек также соответствовали требованиям пункта 8.57 Норм проектирования СИЗО и составляли 0,4 пог.м на одного человека, из расчета периметра стола и длины скамеек.

В соответствии с приказом Минюста России от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (в настоящее время действует приказ Минюста России от 03.11.2013 № 216) по прибытию в следственный изолятор спецконтингент обеспечивался постельными принадлежностями.

Так, согласно камерной карточке при прибытии в следственный изолятор истцу были выданы матрац, подушка, наволочка, простынь, что подтверждается его личной подписью в камерной карточке.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам.

Жалобы лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, подлежат учету в Журнале учета жалоб, заявлений и обращений спецконтингента.

Согласно журналам регистрации жалоб, заявлений и обращений спецконтингента № 692 от за 2009 год, № 801 за 2010 год, № 29 за 2011 год, истец с жалобами, заявлениями, обращениями по вопросам несоблюдения в отношении него требований по материально-бытовому обеспечению, не обращался.

На личный прием к руководству учреждения также не записывался.

Согласно материалам дела № 3-7 за 2009 год, № 3-11 за 2010 год, дела № 3-12 за 2011 год «Материалы проверок соблюдения законности в учреждении представителями прокуратуры» акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав и законных интересов истца не поступало.

Доводы истца относительно возникновения у него психо-соматических изменений, связанных с длительным нахождением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в антисанитарных, бесчеловечных условиях не состоятельны.

Так, за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в 2009 году за медицинской помощью не обращался, в 2010 году – 4 обращения, в 2011 году – не обращался.

Таким образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушения прав и охраняемых законом интересов истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение не допущены.

Согласно УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права (ст. 56 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела им не представлено, в том числе причинения истцу морального вреда и судебного акта, подтверждающего незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1, в порядке определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст.151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №20, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права).

Моральные вред, в частности, может заключаться в нравственных страданий и т.п.

Из чего следует, что обязательным условием применения этой нормы права является подтверждение наличия вины и противоправности в действиях (бездействии) государственных органов, их должностных лиц в порядке, определяемом Главой 25 ГК РФ либо путём внесения обвинительного приговора судом по уголовному делу в отношении должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных Главой 30 УК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.1ё2.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия, соотнося их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (определение Конституционного суда РФ от 15.07.2004г. № 276-0).Согласно толкованию указанного закона следует, что ответственность за незаконные действия госорганов и их должностных лиц наступает при наличии как общих (ст.1064 ГК РФ), так и специальных (ст1069 ГК РФ) условий.

В частности, такими условиями являются наличие у лица убытков в результате незаконных действий органов предварительного следствия и причинной связи между ними.

В данном случае истцом Павленко Н.Н. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, требования Павленко Н.Н. о компенсации морального вреда являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Павленко Николая Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: