Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/2019 по иску Киселевой Екатерины Семеновны к Берестову Роману Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал следующее: 19.03.2016 года истец осуществила перевод денежных средств в размере 700 000 руб. Березюку (ныне Берестову) Р.В.

Указанные денежные средства были переведены с целью частичного досрочного погашения ипотечной задолженности дочери истца – Киселевой Э.В. по кредитному договору от 24.12.2014 года, заключенному между АО «КБ ДельтаКредит» и Берестовым Р.В. и Киселевой Э.В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.27, кв.56.

Дочь истца Киселева Э.В. находилась в браке с Берестовым Р.В. с 22.11.2003 года до 23.01.2016 года.

При этом Берестов Р.В. ввел истца в заблуждение, указав, что счет открыт на его имя, предоставил реквизиты личного счета, на который истец и перевела сумму денежных средств с целью частичного досрочного погашения ипотечной задолженности.

В январе 2019 года истцу от дочери стало известно, что Берестов Р.В. в судебном порядке разделил имущество супругов, в том числе и задолженность по кредиту. При этом сумма денежных средств, которые истец передала ответчику, не была передана истцом для погашения ипотеки.

Истец указывает, что не имела намерений безвозмездной передачи денежных средств ответчику в размере 700 000 руб. Не оказывала благотворительной помощи, это были ее накопления. Истец является пенсионером, инвалидом 3 группы, для истца сумма является значительной. Ответчик ввел истца в заблуждение, и присвоил денежные средства, неосновательно обогатившись.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., госпошлину 10 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 964 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец и ее представитель Кретов Л.Н. явились, требования поддержали.

Ответчик и его представитель Богданов А.С. просили в иске отказать, пояснив, что считают сумму денежных средств подарком.

3-е лицо Киселева Э.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 19.03.2016 года от Киселевой Е.С. на счет Березюк Р.В. (ныне Берестов) поступила сумма в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2016 года №64334. В назначении платежа указано, что это перевод денежных средств на частичное досрочное погашение ипотечного кредита.

Также судом установлено и не оспаривалось, что истец является матерью Киселевой Э.В., которая ранее до 23.01.2016 года состояла с Берестовым Р.В. в браке.

Решением от 25.06.2018 года был произведен раздел имущества между бывшими супругами Киселевой Э.В. и Берестовым Р.В., в том числе и суммы, которая была уплачена по ипотечному кредиту. Решение на дату настоящего рассмотрения дела в законную силу не вступило.

Истец в ходе рассмотрения дела утверждала, что хотела помочь своей дочери погасить кредит, поскольку квартира оформлена по ½ дочери и бывшему зятю, однако, Берестов Р.В. ее обманул, предоставил не верные реквизиты счета, сумма в размере 700 000 руб. не была внесена ответчиком в счет погашения ипотечной задолженности.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что 700 000 руб., переданные ему истцом для погашения кредита, были внесены на счет в банке.

Доводы ответчика о том, что истец подарила ему 700 000 руб. суд находит несостоятельными, поскольку указанная сумма для пенсионера и инвалида является значительной, во много раз превышает доходы истца, доказательств того, что истец совершила такой дорогостоящий подарок суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что за счет указанной суммы он помогал своей бывшей супруге, суд также находит несостоятельными, поскольку помощь супруге была добровольной и не может оказываться за счет средств ее матери, такого поручения на распоряжения своими денежными средствами истец ответчику не давала.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения ( ГК РФ).

Поскольку Берестов Р.В. не доказал наличие между сторонами по настоящему делу каких-либо обязательств, а равно того, что денежные средства были переданы ему Киселевой Е.С. в дар или для материальной помощи бывшей супруге – дочери истца Киселевой Э.В., суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. Поведение ответчика в данном случае не может считаться добросовестным.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку только суд в настоящем деле установил обязанность ответчика возврата денежных средств, в связи с чем истец вправе обратиться за взысканием процентов в случае неисполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину с ответчика в пользу истца в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Берестова Романа Васильевича в пользу Киселевой Екатерины Семеновны сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., госпошлину в размере 10 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение обжалуется в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: