Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Генерального директора ООО «Глобус Групп» Пронина А.В. на постановление № 7-36655-18-об/837/5/9 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 16.01.2019 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 16.01.2019 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, Генеральному директору ООО «Глобус Групп» Пронину А.В. назначен штраф 10 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается в том числе на то, что не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись процессуальные права, он был лишен права дать объяснения.

Защитник Кондрашева В.С. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При исследовании материалов настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 14.01.2019 в отсутствие Генерального директора ООО «Глобус Групп» Пронина А.В.

Доказательств того, что Пронин А.В. был должным образом и заблаговременно уведомлен о времени и месте его составления, в деле не имеется.

Уведомление о времени и месте составления протокола было вручено должностным лицом Кульбачной Л.А. как защитнику Пронина А.В.

В материалах дела имеется копия доверенности, выданной Генеральным директором ООО «Глобус Групп» Прониным А.В., на имя Кульбачной Л.А., согласно которой Кульбачная Л.А. уполномочена представлять интересы Общества.

Из системного толкования и , КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, указанная доверенность выдана Прониным А.В. не как физическим лицом, а как законным представителем Общества, т.е. от имени Общества. Следовательно, на основании данной доверенности Кульбачная Л.А. не наделена правом представлять интересы самого Пронина А.В. в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении именно Пронина А.В. как физического лица, а не в отношении юридического лица, руководителем которого он является.

Таким образом, полученное Кульбачной Л.А. уведомление суд не может признать врученным защитнику или иному уполномоченному лицу, совершать процессуально значимые действия от имени и в интересах Пронина А.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении как основное доказательство по делу составлен с грубым нарушением процессуального закона, выразившемся в несоблюдении права на защиту привлекаемого к ответственности лица, а потому не может быть признан допустимым доказательством.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

По смыслу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Поэтому допущенные при составлении настоящего протокола недостатки не могут быть исправлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 7-36655-18-об/837/5/9 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 16.01.2019 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Глобус Групп» Пронина А.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина