Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л. Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-220/2019 по иску Гавришева … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании решений незаконными, предоставлении временного убежища

установил:

Гавришев Е. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, решения ГУВМ МВД России, которое оставило без изменений решение ГУ МВД России по г. Москве, обязании ГУ МВД России по г. Москве предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением об отказе в предоставлении временного убежища. УВМ дало неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что имеются гуманные причины, обуславливающие предоставление временного убежища. С 2014 г. находится в международном розыске, разыскивается правоохранительными органами Киргизской Республики. Европейский Суд 17 июля 2014 г. установил, что в Республике Кыргызстан существует высокий риск подвергнуться обращению, запрещенному ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время ситуация с правами человека в Республике Кыргызстан не улучшилась.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданину Киргизстана Гавришеву Е. 06.04.2018 г. решением ГУ МВД России по г.Москве отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации.

Решением ГУВМ МВД России от 22 мая 2018 г. отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение.

ГУ МВД России по г. Москве и ГУВМ МВД России принято во внимание, что прибыл в Россию 17.06.2017 г. с целью осуществления трудовой деятельности. В Киргизской Республике проживает отец административного истца.

В стране гражданской принадлежности обвиняется в совершении преступлений.

Только 17.01.2018 г. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища.

При подаче заявления Гавришев не сообщил об имеющихся у него заболеваниях, которые являлись бы основанием для предоставления временного убежища.

При принятии решения ГУ МВД России по г. Москве учтены материалы дела, сведения, сообщенные административным истцом, и установлено о полном рассмотрении всех обстоятельств дела и обоснованном выводе об отсутствии основания для продления временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела административного истца, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения в стране гражданской принадлежности не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют. Поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Гавришеву … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании решений незаконными, предоставлении временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова