Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-240/2019 по иску Миронова … к МОСП по ВАШ №6 УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене актов

установил:

Миронов А.Н. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N 6 УФССП России по Москве о признании неправомерными действий МОСП, отмене акта об аресте имущества, возврате арестованного имущества.

В обоснование требований указал, что является стороной по исполнительному производству. 03 и 07 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство Ниссан Альмера. Данные акты незаконные, так как в акте об аресте имущества упомянуты акты об административном правонарушении №№18810177151107266438 от 24.06.2016 г,, 18810177151107262734 от 24.05.2016 г. Однако данные акты не выписывались, срок давности по ним истек, штрафы частично оплачены.

Административный истец Миронов А.Н. в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Храмченко Ю.Ю. возражала против удовлетворения требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве в отношении Миронова А.Н. находится свободное исполнительное производство №1091987/16/77052-СД от 18 мая 2017, общий остаток задолженности Миронова А.Н. по исполнительным документам составляет 76007,81 руб., по исполнительскому сбору- 139 000 руб.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное принято 18 мая 2017 г.

Постановление об объединении направлено Миронову А.Н. в тот же день. Лично Мироновым А.Н. получено 14 мая 2018 г.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В рамках исполнения постановлений судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки, получены ответы о наличии денежных средств из ПАО «Сбербанк» России и АО «Райффайзенбанк», всего на сумму около 3000 руб.

03 и 07 мая 2017 г. приняты постановление о наложении ареста на транспортное средство Ниссан Альмера г.р.з. К 142 МК 777 и Ниссан Альмера г.р.з. К 183 МВ 777.

Согласно ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Административный истек указал, что в акте об аресте имущества упомянуты акты об административном правонарушении №№18810177151107266438 от 24.06.2016 г., 18810177151107262734 от 24.05.2016 г., которые не выносились, срок действия истек, штрафы частично оплачены. Однако, в подтверждение данного довода административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, а из представленных суду доказательств данное обстоятельство не следует. Также суд учитывает, что указание в актах двух постановлений еще не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеприведенным суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Миронову … в удовлетворении требований к МОСП по ВАШ №6 УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова