Дополнительное решение

Дополнительное

решение

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1495\2019 по иску Гребенщиковой О.А. к Гребенщикову В.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску Гребенщикова В.С. к Гребенщиковой О.А. о признании кредитного обязательства совместным обязательством супругов и разделе совместного обязательства супругов по 1\2 доле,-

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщикова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гребенщикову В.С. о разделе совместно нажитого имущества (том 1 л.д. 2-8), Гребенщиковым В.С. предъявлен встречный иск к Гребенщиковой О.А. о признании обязательства совместным обязательством супругов и разделе совместного обязательства супругов по 1\2 доле за каждым.

19 ноября 2019 года решением Замоскворецкого районного суда исковые требования Гребенщиковой О.А. к Гребенщикову В.С. о разделе совместного имущества супругов удовлетворены частично. Произведен раздел имущества супругов, приобретенного в период брака.

От представителя истца в соответствии со ст. 201 ГПК РФ поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку суд не принял решение по встречному исковому заявлению Гребенщикова В.С. о признании целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102221069 от 29.08.2017г. выданного ООО «Сетелем Банк» совместным обязательством супругов и разделе совместного обязательства (долг) супругов, подлежащего возмещению кредитору (залогодержателю), в равных долях между Гребенщиковой О.А. и Гребенщиковым В.С. по 1/2 в равной сумме по 138 955 рублей 46 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гребенщикова О.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания не явилась, представители Гребенщиковой О.А. адвокаты Якупова Р.А. и Очкина И.П. в судебное заседание явились, на вынесении дополнительного решения настаивали, в обоснование своих доводов адвокат Якупова Р.А. указала, что в части исковых требований о признании целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102221069 от 29.08.2017г. выданного ООО «Сетелем Банк» совместным обязательством супругов против удовлетворения исковых требований не возражает, в части исковых требований о разделе совместного обязательства супругов, подлежащего возмещению кредитору в равных долях между Гребенщиковой О.А. и Гребенщиковым В.С. по 1\2 в равной сумме по 138 955 рублей 46 копеек возражает в связи с отсутствием каких-либо обязательств перед банком по состоянию на 19 ноября 2019 года, поскольку как следует из ответа ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме 29.07.2019. Полагала, что заявленные Гребенщиковым В.С. требования при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Ответчик Гребенщиков В.С., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть и принять дополнительное решение при данной явке.

Выслушав доводы, изложенные представителями Гребенщиковой О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая встречный иск Гребенщикова В.С. к Гребенщиковой О.А. о признании целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102221069 от 29.08.2017г. выданного ООО «Сетелем Банк» совместным обязательством супругов и разделе совместного обязательства супругов, подлежащего возмещению кредитору в равных долях между Гребенщиковой О.А. и Гребенщиковым В.С. по 1\2 в равной сумме по 138 955 рублей 46 копеек, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у Гребенщикова В.С. имеется кредитное обязательство перед ООО «Сетелем банк» по договору «о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102221069 от 29.08.2017 года.

Остаток невыплаченного долга по кредитному обязательству №С04102221069 от 29.08.2017 года перед ООО «Сетелем Банк» на дату подачи встречного иска составлял 277 910 рублей 92 копейки.

Денежные средства, полученные на основании кредитного договора были потрачены Гребенщиковым на приобретение автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер А655РЕ750.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов разделу подлежат и общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. При этом общими признаются обязательства одного из супругов, возникшие во время брака, если судом установлено, что все, полученное по таким обязательствам было использовано на нужды семьи п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании кредитного обязательства совместным обязательством супругов.

При этом, письменными материалов дела подтверждается, что по состоянию на 29 июля 2019 года задолженность по кредитному договору №С04102221069 от 29.08.2017 года погашена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед ООО «Сетелем Банк» подлежащей разделу между супругами на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах с учетом совокупности исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования о разделе совместного обязательства супругов, подлежащего возмещению кредитору (залогодержателю), в равных долях между Гребенщиковой О.А. и Гребенщиковым В.С. по 1\2 в равной сумме по 138 955 рублей 46 копеек каждому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать совместным обязательством Гребенщикова В.С. и Гребенщиковой О.А. обязательство по целевому потребительскому кредиту № С04102221069 от 29.08.2017г. заключенному между Гребенщиковым В.С. и ООО «Сетелем Банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 17 июля 2020 г.