Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2019 по иску Соловьева …. к ООО «ВИП Трейд» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Соловьев Я.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ВИП-Трейд» в счет восстановительного ремонта- 73400 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 90 000 руб., неустойку в размере 224 604 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходов по экспертизе в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 18.12.2014 г. насупил страховой случай- ДТП. СПАО «Ингосстрах» направило транспортное средство на ремонт. Ремонт длился с 19 февраля по 15 июля 2015 г., что превышает разумение сроки. При этом ремонт выполнен некачественно.

Тем самым нарушены его права как потребителя.

Представитель истца Великий О.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВИП Трейд» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Ауди г.р.з. О 012 ВХ 777 принадлежит истцу.

18.12.2014 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Н момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт в ООО «ВИП-Трейд».

28.12.2014 г. ремонт окончен, акт подписан истцом без претензий.

11 августа 2015 г. автомобиль осмотрен ИП Арсеньев М.Г., составлен акт. Недостатки устранены ООО «ВИП-Трейд», 09.09.2015 г. подписан приемо-сдаточный акт.

Согласно заключению ООО «Волан-М» от 27 августа 2015 г. стоимость ремонта с учетом износа составляет 73400 руб.

По мнению суда, ООО «ВИП-Трейд» некачественно произвели ремонт, поэтому подлежат взысканию денежные средства в размере 73 400 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено каких-либо доказательств того, что им было направлено в ООО «ВИП-Трейд» заявление или претензия о выплате ущерба. При проведении экспертизы ООО «Волан-М» ответчик не извещался о дате осмотра транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., при этом учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИП Трейд» в пользу Соловьева … в счет возмещения убытков 73 400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности- 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова