Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2019 по иску Алентьева … к СПАО «Ингосстрах», Борлакову … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Алентьев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 131000 руб., неустойки в размере 167694 руб., расходов по оценке- 2900 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; о взыскании с Борлакова Ш.В. в счет возмещения ущерба- 514720,64 руб., расходов на оценку в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 649,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб.; взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Борлакова Ш.В. его транспортному средству- Ауди были причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 81900 руб.

Не согласился с указанным размером и обратился в экспертную организацию. Стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 366300 руб.

На претензию СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 153400 руб., что является недостаточным.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 881020,64 руб. Так как Борлаков Ш.В. является виновником ДТП, то с него подлежит взысканию ущерб в размере 514720,64 руб. ( 881024,64-366300 руб.)

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Горолову А.А., которая поддержала уточненные исковые требования. В уточненном иске истец просит о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 26300 руб., неустойки в размере 137800 руб., расходов по оценке- 2900 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; о взыскании с Борлакова Ш.В. в счет возмещения ущерба- 322201,35 руб., расходов на оценку в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 649,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб.; взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Ответчик Борлаков Ш.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

Выслушав доводы стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств Фольксваген г.р.з. Н 631 РН 190 под управлением Борлакова Ш.В. и Ауди г.р.з. Х 552 АР 197 под управлением Детгярева А.С., принадлежащего Алентьеву Р.А.

ДТП произошло по вине водителя Борлакова Ш.В., что не оспаривается в судебном заседании.

Алентьев Р.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлению страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» направило транспортное средство на осмотр, после чего выплатило страховое возмещение в размере 81900 руб.

Истец обратился в ООО «ПРОФЭКС» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №86-2-11/2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 366276,60 руб.

05.12.2018 г. в адрес ответчика истцом подана претензия, которая 12.12.20218 г. была удовлетворена частично, а именно на сумму 153400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно выводам заключения эксперта №АС-061 от 06.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно Единой методике составляет 261000 руб., без учета износа по рыночным ценам- 583 801,35 руб.

По мнению суда, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поэтому оно может быть положено в основу решения.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26300 руб., с Борлакова Ш.В. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере322201,35 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении заявленного требования ,суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере 18000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13150 руб.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 24.01.06 № 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем ,как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000,00 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оценке- 2900 руб., Борлакова Ш.В.- расходы по оплате государственной пошлины- 8394 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы- 649,91 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1079 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Алентьева … к Борлакову … удовлетворить, к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Алентьева … страховое возмещение в размере 26 300 руб., неустойку в размере 18 000 руб., расходы на оценку в размере 2 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 13150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1079 руб.

Взыскать с Борлакова … в пользу Алентьева … в счет возмещения ущерба – 322 201,35 руб., расходы на оценку- 4 000 руб., почтовые расходы – 649,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 г.

Судья: Н.В.Рубцова