Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2019 по иску Григорьева Дмитрия Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.А. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 5 400 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Парамонов С.И.. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, что согласно п. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле. На данном этапе истец мог письменно или устно заявить о том, что является сотрудником ОВД или приравненным к ним лицом.

В случае поступления такого заявления направляется запрос в подразделение в котором со слов подозреваемого, обвиняемого, осужденного он проходил службу. Только после подтверждения, путем поступления в СИЗО письменного ответа на официальном бланке заверенного гербовой печатью, информации подтверждающей статус подозреваемого, обвиняемого, осужденного в личном деле ставится отметка и в отношении него начинает действовать требования п.п. 6 п. 2 ст. 33 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Обязанность направлять запросы в отношении всех без исключения подозреваемых и обвиняемых, поступивших в следственный изолятор, в различные правоохранительные органы на предмет проверки прохождения данными подозреваемыми и обвиняемыми службы в данных органах и подразделениях, у администрации следственного изолятора отсутствует.

Учитывая, что в отношении Григорьева Д.А. отсутствовала информация о том, что он являлся бывшим сотрудником МВД РФ, им об этом не заявлялось, в материалах личного дела осужденного какие-либо документы, из которых возможно установить такой статус Григорьева Д.А., отсутствовали, то он правомерно содержался в СИЗО-1 на общих основаниях.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, что в материалах уголовного дела имелась информация о том, что он являлся сотрудником МВД РФ, не могут служить основанием подтверждения его позиции поскольку уголовное дело не поступает в СИЗО, а храниться в следственном органе и передается в суд.

В исковом заявлении истец голословно ссылается на нарушение его прав при этом не приводит в подтверждение своих слов ни полное наименование органа, ни период в котором проходил службу. А так же доказательств, что он обращался за восстановлением своего нарушенного права в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ или КАС РФ.

Исковое заявление Григорьева, поступило в суд 2019 г., по истечении шести лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связи между действием ФСИН России и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Григорьевым Д.А. не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Григорьева Д.А. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Григорьева Дмитрия Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: