Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2019 по иску Ладнушкина *** к ООО МФО «Е заем» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ладнушкин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО МФО «Е заем» о признании договора займа № *** от *** 2015 года незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Ладнушкин Д.Ю. указал, что 15 ноября 2015 года к нему поступил звонок из ООО МФО «Е заем» о том, что ему необходимо погасить задолженность по договору займа № *** от *** года в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец 16 ноября 2015 года обратился в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району, однако 26 ноября 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов проверки усматривается, что ООО МФК «Е заем» был предоставлен ответ о том, что договор займа № *** от ***года был заключен путем подачи электронной заявки, в которой был указан номер телефона, электронная почта, IP адрес лица, которое заключило договор, однако истец никогда не имел указанные номер телефона, электронную почту, IP адрес и адрес регистрации, которые были указаны в ответе.

Ладнушкин Д.Ю. не обращался к ответчику за получением кредита, денежные средства также от ответчика никогда не получал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ладнушкин Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФО «Е заем» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Ладнушкина Дмитрия Юрьевича по паспортным данным был оформлен договор займа № *** от *** 2015 года

Обращаясь суд с настоящим иском, истец исходит из того, что указанный договор займа с данной кредитной организацией истец не заключал, денежные средства не получал.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в данную организацию никогда не обращался, заявлений о выдаче кредита не оставлял, сумму займа от ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп. не получал.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа № *** от *** года не соблюдена, поскольку отсутствует в договоре займа подпись истца Ладнушкина Д.Ю..

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФО «Е заем» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № *** от *** года незаключенным незаключенными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Ладнушкиным Д.Ю. и ООО МФО «Е заем» договоре займа № *** от *** года на основании заявления на получение кредита.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФО «Е заем» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МФО «Е заем» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФО «Е заем» и истцом Ладнушкиным Д.Ю. кредитных обязательств.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 300 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., 00 коп.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа № *** от *** года, заключенный между Ладнушкиным Дмитрием Юрьевичем и ООО МФО «Е заем» незаключенным.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в пользу Ладнушкина Дмитрия Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Ладнушкина Дмитрия Юрьевича к ООО МФО «Е заем» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: