Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2019 по иску Ермиловой Наталии Анатольевне к ООО «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермилова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Право Закона», ссылаясь в обоснование иска на то, что истцом при обращении в юридическую компанию ООО «Юридическая компания «Право Закона» с целью оказания ей правовой помощи по вопросам в сфере земельного права, 30.07.2018 был заключен договор № 300718-Н1882 об оказании юридических услуг (далее по тексту — договор от 30.07.2018), на подготовку документов, претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проекта искового заявления о признании реестровой ошибки, обращения в администрацию по территориальности, подготовка соглашения собственников земельных участков об объединении, консультативное сопровождение, который был оплачен истцом в размере 34 200,00 руб.

Также 15.08.2018 между истцом и исполнителем был заключен договор № 150818-Н1943 об оказании юридических услуг (далее по тексту - договор от 15.08.2018), в соответствии с которым исполнитель обеспечивал представление интересов истца по вопросу земельного спора с соседями земельного участка 50:09:0020322:75 в суде первой инстанции. Оплата по договору от 15.08.2018 составила 120 000,00 рублей. 20.08.2018 года спустя 5 дней после заключения договора от 15.08.2018 была выдана доверенность на представителя.

Истец считает, что юридические услуги надлежащего качества в полном объем ей не были оказаны, но акты об оказании услуг ей были подписаны без замечаний по форме, которую ей предложили и навязали представители исполнителя, стоимость работ завышена, а гарантированный ей 100 % результат работ отсутствует, правовой анализ ситуации и представленных документов, построение правовой позиции не является юридическими услугами.

Исполнитель не осуществил представление ее интересов по вопросу земельного спора с соседями земельного участка 50:09:0020322:75 в суде первой инстанции, поскольку разбирательство в рамках гражданского дела в Солнечногорском городском суде Московской области не окончено и судебные заседания, назначенные в 2019 году, проходили без представителей ответчика.

Истец обращалась к ответчику с претензией 20.12.2018 расторгнуть договор № 300718-Н1882 об оказании юридических услуг от 30.07.2018, расторгнуть договор № 150818-Н1943 об оказании юридических услуг от 15.08.2018, выплатить в ее (истца) пользу денежные средства в размере 154 200,00 рублей, оплаченные по двум договорам об оказании юридических услуг и выплатить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. на что ответчик возразил, указав, что выполнил часть обязательств и готов частично возвратить денежные средства.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не были выплачены истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 300718-Н1882 об от 30.07.2018, расторгнуть договор № 150818-Н 1943 об оказании юридических услуг от 15.08.2018, выплатить в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 154 200,00 рублей, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 300718-Н 1882 от 30.07.2018 и № 150818-Н1943 от 15.08.2018, взыскать с ответчика неустойку в размере 138 780,00 рублей, сумму в размере 200 000,00 рублей в качестве морального вреда, штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы, судебные расходы в размере 99 700,00 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Троицкий С.В. в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Бреус С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям изложенным в отзыве, просил снизить штраф, неустойку.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка общей площадью 622 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Литвиново, Пешковский с.о., уч. 42., категория земель земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 50:09:0020322:475, на основании заочного решения Солнечногорского городского суда по делу от 24.07.2000 г. № 2-965/00 «О признании права собственности на земельный участок», свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2000 г. № АБ 1031158 выданного Московской областной регистрационной палатой.

В июле 2018 года для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 150:09:0020322:475 истец обратилась к кадастровому инженеру и ходе проведения кадастровых работ по фактическому определению местоположения границы земельного участка выявлено, что по фактическому пользованию данным земельным участком его площадь меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН.

В процессе формирования межевого плана по уточнению земельного участка с К№50:09:0020322:475 кадастровым инженером была выявлена реестровая («кадастровая» - до вступления в силу федерального закона №218) ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером К№ 50:09:0020307:328, заключающаяся в несоответствии кадастровых границ земельного участка, с границами земельного участка по фактическому землепользованию.

Для разрешения возникшего вопроса истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 300718-Н1882 об оказании юридических услуг от 30.07.2018, согласно предмету договора п.1.1 исполнитель принял на себя поручение заказчика по исполнению юридических услуг, в которые входит: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка документов, претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проект искового заявления о признании реестровой ошибки, обращение в администрацию по территориальности, подготовка соглашения собственников з/у об объединении, консультативное сопровождение.

Стоимость оказания юридических услуг составила 34 200,00 рублей, (п. 3.2. Договора), которые оплачены истцом, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д.80-82).

В соответствие с п.2.1.3. Договора, исполнитель обязался не позднее 5 дней предоставить письменный анализ ситуации с момента представления заявления заказчика, момента его подписания, изучить представленные документы, провести подбор нормативно-правовых актов.

14.08.2018 года стороны подписывают акт выполнения оказания юридических по указанному договору, согласно которому п. 1.1-1.5 исполнитель подготовил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, проект искового заявления о признании реестровой ошибки, обращение в администрацию по территориальности, соглашение ответчиков об объединении земельных участков (л.д.83).

Согласно п. 3-5 акта следует, что стороны к друг другу финансовых и иных претензий не имеют, услуги и работы выполнены полностью и в срок, заказчик к исполнителю по объему и качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

15.08.2018 года сторонами заключается договор № 150818-Н 1943 об оказании юридических услуг от 15.08.2018 (л.д.62-65).

По условиям Договора № 150818-Н1882 от 15.08.2018 года в перечень оказываемых юридических услуг входило: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Представление интересов Ермиловой Н.А. по вопросу земельного спора с соседями, з/у 50:09:0020322:75 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказания юридических услуг составила 120 000,00 рублей, (п. 3.2. Договора), что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д.62).

В соответствие с п. 2.1.3. Договора, исполнитель обязался не позднее 4 рабочих дней предоставить письменный анализ ситуации с момента представления заявления заказчика, момента его подписания, изучить представленные документы, провести подбор нормативно-правовых актов, необходимых для правовой оценки ситуации и подготовки специалиста к надлежащему осуществлению защиты интересов.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость юридических услуг рассчитывается в соответствии с прайс-листом, с которым Заказчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора, стоимость оказания юридических услуг. В стоимость услуг указанных в п. 1.2 договора входит правовой анализ ситуации и нормативно-правовой базы и составляет 30% от стоимости договора.

В стоимость юридических услуг (п. 3.4 Договора) не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировки и другие расходы которые могут возникнуть в процессе исполнения договора.

Договором предусмотрено, (п. 4.3) что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя Заказчик возмещает исполнителю фактически оказанные им услуги, а также понесенные расходы если иное не предусмотрено законом.

Факт оказания услуг и срок действия договора (п. 4.5) прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Согласно п. 4.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до истечения исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.1. Договора Заказчик предупрежден, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями в пользу Заказчика, поскольку указанное не находится в компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения).

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. Предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 статьи 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 18 оговаривается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Причем согласно ч. 4 этой статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 31 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Причем согласно ч. 5 этой статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Ч.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева») Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, в этом деле суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении условий Договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ должно быть приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против иска, ответчик ссылался, что со своей стороны он взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг №300718-Н1882 от 30.07.2018 года выполнил, что подтверждается соответствующим актом, подписанный заказчиком без замечаний.

Работа по Договору № 300718-Н1882 от 30.07.2018 года была начата сразу после заключения договора. Проведен правовой анализ ситуации, подобрана нормативно-правовая база, подготовлены все необходимые документы в соответствии с п.1.2 Договора. В соответствии с п. 4.4. договора, факт оказание услуг подтверждается подписанием акта и влечет прекращение обязательства.

Работа по Договору № 150818-Н 1943 от 15.08.2018 года также была начата сразу после заключения договора, проведен правовой анализ ситуации, подобрана нормативно-правовая база, оказаны юридические услуги.

Ответчик в подтверждение своих возражений сослался на подписанный сторонами 30 октября 2018 года промежуточный акт, представил в судебное заседание правовой анализ ситуации по Договору № 150818-Н 1943 от 15.08.2018 г., т.е. истец подписала акт об оказании услуг в части на сумму 40 000 рублей, и согласилась с отчетом представителя Онкорова М.Н. от 30.10.2018 г..

12 декабря 2018 года юрист Онкорова М.Н. приняла участие в судебном заседании по гражданскому делу № 2-504/2019 (2-5339/2018;) М-4413/2018 в Солнечногорском городском суде Московской области.

Однако 12 декабря 2018 года истец отозвала доверенность, выданную на имя ответчика и юристов компании, таким образом, 29 января 2019 года ответчик не имел возможности надлежащим образом оказывать услуги судебного представительства по договору.

Данное обстоятельство также подтверждается претензией об отказе от договора, поступившей в адрес ответчика от истца 20 декабря 2018 года, в которой истец указала свои банковские реквизиты.

Таким образом, ответчик считает, что частично оказал услуги по Договору № 150818-Н 1943 от 15.08.2018 г., и согласен на возврат истцу 65 000,00 руб. из уплаченных истцом 120 000,00 руб.

Суд проанализировал представленные сторонами акты, отчеты и правовой анализ ситуации по договорам оказания юридических услуг и пришел в выводу, что по договору № 300718-Н1882 от 30.07.2018 года услуги истцу были оказаны, обязательства по договору были прекращены исполнением и в исковых требованиях о расторжении договора от 30.07.2018 и возврате уплаченных по этому договору денежных средств следует отказать.

Поскольку согласно подписанному акту об оказании услуг п. 3 и 4 стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют и вышеперечисленные услуги (работы) выполнены в полном объеме и в срок суд считает требования истца о выплате неустойки не подлежащим удовлетворению.

Что касается договора № 150818-Н 1943 от 15.08.2018 г., об оказании юридических услуг, предмет договора определен сторонами как представление интересов истца в суде первой инстанции с подготовкой и получением необходимых документов. Однако работу по подготовке проекта иска и получением документов, анализ нормативно-правой базы и подготовка правовой позиции и т.д. была оплачена заказчиком по первому договору, фактически в промежуточном акте исполнитель представил уже оплаченные заказчиком работы, допустил двойное предъявление к оплате одних и тех же работ, что привело к двойной оплате юридических услуг.

Сама по себе оплата не оказанных услуг является неосновательным обогащением ответчика. В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ возникает обязанность по оплате лишь оказанных услуг. При разрешении спора судом, вопрос о стоимости услуг между сторонами должен быть установлен судом исходя объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости и при завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Сумма 40000 руб. фактически является неосновательным обогащением и подлежит возврату, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По договору об оказании юридических услуг от 15.08.2018 г., стороны не отрицали, что ответчик согласно этому договору представлял интересы истца в суде первой инстанции работа по выезду стоила 15 000 руб. и стоимость работы явка в суд по поручению истца, участие в предварительном судебном заседании - 10 000 рублей соответствует методическим указаниям примерным ценам на юридические услуги (раздел 4. Оплата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги по № 150818-Н 1943 от 15.08.2018 г., в размере 25000 руб. а остальная сумма из 120 000,00 руб. подлежит возврату, поскольку истец воспользовался своим правом в любой момент отказаться от договора с условием оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 95 00,00 рублей.

Поскольку ответчиком неправомерно не исполнено требование потребителя о возврате денежных средств по договору № 150818-Н 1943 от 15.08.2018 г. после получения соответствующего требования суд считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку и штраф, однако считает возможным снизить их размер, применив положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний указанного гражданского дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 3700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Право Закона» в пользу Ермиловой Наталии Анатольевны денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2018 в размере 95 000,00 рублей, неустойку в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., судебные расходы на представителя размере 40 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Право Закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: