Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-12/2018

мировой судья: Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 03.10.2018 года по иску Соколовой Ларисы Борисовны к ООО «Трейд-Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи женской юбки марки «Марк Кейн», артикул JC 71/24W26/395, размер 5 (черный цвет), заключенный 1 апреля 2018 года между ООО «Трейд-Менеджмент» и Соколовой Л.Б..

Взыскать с ответчика ООО «Трейд-Менеджмент» в пользу Соколовой Ларисы Борисовны денежные средства в размере 18 360 руб., неустойку в размере 18 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18 860 руб., а всего 56 580 руб.

Обязать Соколову Ларису Борисовну передать ООО «Трейд-Менеджмент» женскую юбку марки «Марк Кейн», артикул JC 71/24W26/395, размер 5 (черный цвет).

Взыскать с ООО «Трейд-Менеджмент» в пользу ООО «КЭТРО» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Взыскать с ООО «Трейд-Менеджмент» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1302 руб.

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Трейд-Менеджмент» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 1 апреля 2018 года она приобрела у ответчика женскую юбку марки «Марк Кейн», артикул JC 71/24W26/395, размер 5 (черный цвет), стоимостью 18 360 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации данного товара в районе молнии, расположенной сзади по всех длине юбки, произошла сильная деформация ткани, которая стала заметна при носке изделия. Юбка потеряла товарный вид. 28 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Ответчик принял товар для проведения экспертизы по качеству. 19 мая 2018 года истец получила ответ от ответчика, из которого следует, что согласно заключению эксперта изделие имеет дефект непроизводственного характера. С данным выводом истец не была согласна, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи женской юбки, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 18 360 руб., неустойку за период времени с 10 мая 2018 года по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание истец явилась, просила оставить решение без изменения.

Представитель ответчика явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 1 апреля 2018 года истец приобрела у ответчика женскую юбку марки «Марк Кейн», артикул JC 71/24W26/395, размер 5 (черный цвет), оплатив ее стоимость в размере 18 360 руб., что подтверждается кассовым чеком №17 от 1 апреля 2018 года.

Гарантийный срок на приобретенный истцом товар составляет 30 дней с даты продажи товара, как об этом указано в кассовом чеке.

В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки: в районе молнии, расположенной сзади по всех длине юбки, произошла сильная деформация ткани.

Согласно акту экспертизы №026-06-01242 от 10 мая 2018 года изделие имеет эксплуатационный дефект, непроизводственного характера.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец Соколова Л.Б. в ходе судебного разбирательства оспаривала акт экспертизы №026-06-01242 от 10 мая 2018 года, полагала, что в приобретенном ею товаре имеются недостатки.

С целью решения вопроса о наличии в приобретённом товаре недостатков производственного или иного характера, либо их отсутствие, по ходатайству истца определением суда от 26 июня 2018 года мировым судьей по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что в представленной на исследование женской юбке марки «Марк Кейн», артикул JC 71/24W26/395, размер 5 (черный цвет) имеется недостаток в виде деформации изделия в области застежки-молнии, выраженной образованием «волн», который носит производственный характер (конструктивный дефект).

Мировой судья указал, что оснований не доверять заключению экспертов ООО «КЭТРО» у суда него имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, заключение судебной экспертизы со стороны ответчика не оспорено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья верно не принял во внимание акт экспертизы №026-06-01242 от 10 мая 2018 года, поскольку как следует из представленного акта, исследование проводилось специалистом Рубашкиной Т.Н., которая не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 18 360 руб., обязав Соколову Л.Б. вернуть данную юбку ответчику.

Мировой судья оценил доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не совершил действий, нарушающих требования законодательства, а также ущемляющих права и законные интересы истца как потребителя услуг подвижной связи, ответчик оказал истцу заказанные им услуги связи, качество которых соответствует заключенному между сторонами договору, истцом не представлено суду достаточные и достоверные доказательства нарушения его прав, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Мировым судьей выводы о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов мотивированны и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г. Москвы от 03.10.2018 года по иску Соколовой Ларисы Борисовны к ООО «Трейд-Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина