Определение суда апелляционной инстанции

М/с Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ионова Артавазда Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 20 июня 2018 года,-

установил:

Истец Ионов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС», просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 257 руб., неустойки в размере 525 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по отправке заявления о страховом случае в размере 236 руб. 80 коп., расходов за нотариальные услуги в размере 250 руб., расходов за отправку заявления об осмотре в размере 153 руб. 59 коп., почтовых расходов за отправке уведомлений с копией договора цессии и актом осмотра в размере 120 руб. 99 коп., почтовых расходов за отправку претензии в размере 91 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., представительских расходов в размере 10 000 руб., а также расходов по ксерокопированию в размере 2 400 руб.

В обоснование своих требований указала, что 31 августа 2017 года года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство «Renault Logan», г.р.з. хххх, принадлежащее на праве собственности Садовниковой хххх, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №хххх.

12 сентября 2017 года истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила автомобиль на осмотр страховщику.

15 сентября 2017 года между Садовниковым Н.Ю. и Ионовым А.А. заключен договор цессии №206, из п. 1.1. указанного договора следует цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании задолженности в размере материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Renault Logan», г.р.з. Ахххх, в результате страхового случая ДТП, произошедшего в 11 часов 49 минут 31 августа 2017 года на ул. хххх хххх, г. хххх, Волгоградской области и возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору ОСАГО, заключенного между виновником ДТП и должником, а также судебных расходов, штрафов, неустоек, убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходы на отправку заявления о выплате на адрес страховщика.

22 сентября 2017 года Ионов А.А. обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, уведомив о переходе прав требования по договору цессии, указав банковские реквизиты, в том числе лицевой счет, который содержал 19 цифр. Согласно сведений банка, для перевода денежных средств необходимо 20 цифр.

Страховщик уведомил Ионова А.А. о представлении корректных банковских реквизитов, однако данное уведомление было проигнорировано истцом.

В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» Паршина С.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, обосновывая тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не были представлены корректные банковские реквизиты.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ионов А.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истцом не соблюден установленный федеральным законом данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –ФЗ «Об ОСАГО») при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

В силу п. 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, не может являться поводом к отмене определения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм права и переоценки доказательств.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье гор. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ионова Артавазда Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: