Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Ю.С. Варанкина, рассмотрев жалобу

Савина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 11 октября 2017 года Савин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.06.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Савина С.В. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 03.12.2018 решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ, в отношении Савина С.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

В ходе нового рассмотрения Савин С.В. в суд не явился, извещен.

Ранее в жалобе просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савина С.В., который с результатами освидетельствования был не согласен, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Административным ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савина С.В. к административной ответственности) установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 сентября 2017 года в 02 часа 00 минут Савин С.В., управляя автомобилем марки «Порше», государственный регистрационный знак Е648ММ97, следовал по улице Бахрушина д.11 в сторону ул. Большая Татарская в г. Москве, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Приходя к выводу о доказанности вины Савина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе; протокол о задержании транспортного средства; письменные объяснения Куликова С.А., Фоминых С.А.; устные показания инспекторов ГИБДД Копылова А.А., Николаева Д.О., полученные мировым судьей при рассмотрении дела; рапорт инспектора ДПС; иные материалы дела.

Вместе с тем мировым судьей не принято во внимание следующее.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В силу Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил освидетельствования).

Таким образом, и освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок такого направления.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Савин С.В. с результатами освидетельствования не был согласен, о чем поставил собственноручную подпись и запись «Не согласен», однако не был направлен должностными лицами на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное указывает на то, что в материалах дела имеются противоречия, которые не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно о согласии или несогласии Савина С.В. с результатами такого освидетельствования.

Письменные объяснения понятых Куликова С.А., Фоминых С.А. не содержат сведений, указывающих на согласие или несогласие Савина С.В. с результатами освидетельствования.

Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятых Куликова С.А., Фоминых С.А., однако обеспечить их явку не представилось возможным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что при указанных в протоколе обстоятельствах Савин С.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Сам Савин С.В. последовательно утверждает, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Позиция стороны защиты материалами дела не опровергнуты.

Изложенное позволяет сделать вывод о несоблюдении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савина С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина